> >>> (...) czyli panisnka z fiata nie patrzyla w
> >>> lusterko tylko myk w lewo.
> >>>
> >> A musi patrzeć w lusterko?
> > A musi mieć otwarte oczy?
> >
> Te z tyłu głowy podczas skręcania na skrzyżowaniu? Nie ośmieszaj się.

to Ty sie nie osmieszaj.

Masz otwarte oczy ale czy jakas ustawa Ci to nakazuje ????

A srasz i sikasz ?? Masz taki nakaz czy sam z siebie ?


Icek

do góry

Użytkownik "to" <t...@a...xyz> napisał w wiadomości
news:4bf1f5ee$0$2603$65785112@news.neostrada.pl...

> Stąd, że wiele osób łamie przepisy PoRD, ale niewiele chce się zabić czy
> celowo w kogoś walnąć. Nikt przy zdrowych zmysłach nie wyprzedzi
> prawidłowo sygnalizującego skręt w lewo na skrzyżowaniu bo to oznacza
> praktycznie pewny wypadek.

Tylko weź pood uwagę, że za kierownicą tego Audi siedział nie facet tylko
"ślepa piz...", która nie patrzyła na znaki drogowe, ani na drogę, a do tego
łamiąca wiele przepisów PoRD.

1. Niedostosowanie prędkości do ograniczenia w terenie zabudowanym.
2. Wyprzedzanie z lewej strony, pasem przeciwnym pojazdu, który skęcał w
lewo na skrzyżowaniu.
3. Niezachowanie szczególnej ostrożności podczas wyprzedzania
4. Niezachowanie należytej ostrożności podczas zbliżania się do
skrzyżowania.

W porównaniu do tej "piz..." , kobieta kierująca Fiatem co najwyżej mogła
nie sygnalizować lub źle sygnalizować chęć wykonania manewru skrętu, co i
tak w stosunku do punktów, które złamała "piz.... z Audi" jest nieistotne,
bo niewolno mu było wyprzedzać na tym skrzyżowaniu. Poza tym nie wiemy czy i
jak sygnalizowała kierowniczka Fiata. Skoro nie wiemy to dlaczego piszecie,
że nie sygnalizowała lub sygnalizowała nieprawidłowo, zbyt późno ? A już
wypisywanie, że "nie ustąpiła pierwszeńśtrwa kierowcy Audi" świadczy tylko
głupocie piszącego lub jego wielkiej bezczelności wynikającej ze swoich
zachowań na drodze.

do góry

On 18 Maj, 13:45, Gom <g...@g...com> wrote:
> On 18 Maj, 13:34, "Icek" <i...@d...pl> wrote:
>
> > zla zmiana kierunku jazdy ((...)bez ustapienia pierwszenstwa przejazdu)
>
> Na skrzyżowaniu?
>
> Art. 22.4.

Sam sobie odpowiem: we wrześniu 2001 r. zmieniono brzmienie ww.
artykułu usuwając z niego określenie "poza skrzyżowaniem".

--
Gom

do góry

Użytkownik "Icek" <i...@d...pl> napisał w wiadomości
news:hstpnn$s8r$1@node1.news.atman.pl...

> Caly czas pomijasz zagadnienie nieoznaczonego skrzyzowania, ktore moze i
> jest skrzyzowaniem tylko jak uczestnicy ruchu o tym nie wiedza to trudno
> ich
> karac za takie wykroczenie. A jak juz uczestnik ruchu zaczyna skrecac i
> widzi, ze skrzyzowanie jest slabooznaczone to tym bardziej powinien
> przewidziec, ze ktos moze tam wyprzedzac bo nie widzi, ze to skrzyzowanie

Art. 24 PoRD to zapewne Ci koza zjadła ? Kup nowy kodeks :)
Art. 24. 1. Kierujący pojazdem jest obowiązany przed wyprzedzaniem upewnić
się w szczególności, czy:

1) ma odpowiednią widoczność i dostateczne miejsce do wyprzedzania bez
utrudnienia komukolwiek ruchu;

Kolego, jeżeli nie jesteś pewien, że nie ma skrzyżowania i że jest możliwe
bezpieczne wyprzedzanie to nie wyprzedzasz.

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:18052010.60897E57@budzik61.poznan.pl...

>> Noi widzisz :)
>> Każde skrzyżowanie będące skrzyżowaniem dróg w znaczeniu PoRD odwołuje
>> takie pierwszeństwo.
>> Mówiąc prościej znak "droga z pierwszeństwem" ważny jest tylko i
>> wyłącznie do najbliższego skrzyżowania.
>
> i to ja musze sie douczyc?

Nie. Tym razem ja :)
Ach, tym razem emocje i późna godzina po cięzkim dniu pracy wzięły górę nad
rozumem ;D
Przepraszam, bo znaku droga z pierwszeństwem, skrzyżowanie nie odwołuje.

do góry

Użytkownik "to" <t...@a...xyz> napisał w wiadomości
news:4bf260aa$0$17096$65785112@news.neostrada.pl...

> Ma się rozejrzeć choćby po to, żeby w razie potrzeby zastosować się do
> drugiej części zacytowanego artykułu.

Pod warunkiem, ze Audi w tym czasie nie jest schowane za Polonezem, którego
za chwilę będzie wyprzedzać i jednym ciągiem Fiata na środku skrzyżowania.
Dyskutujemy cały czas o tej konkretnej sytuacji.

do góry

Użytkownik "arek.pp" <a...@o...pl> napisał w wiadomości
news:0d25cd14-b50b-4caa-8f32-

> 2. Oceniając swoje mozliwosci percepcji obrazu w lusterku (przez
> chwile przed skretem, bo skręcam patrząc prosto) to myśle ze trzeba
> jechac od 100-120 kmh wzwyz na odcinku do 150 - 100 metrów przed
> skrzyzowaniem. Powyzej 200-250 metrów lusterko nie nadaje sie do
> oceniania szybkosci. Tak ja to odbieram.

Zwłaszcza samochodów, które jadą schowane za innym samochodem, które jedzie
przepisowo np. za Polonezem.

do góry

> > Tuż obok jest o zasadzie ograniczonego zaufania, to już olałeś, bo nie
> > pasuje do Twoich durnych teorii o tym, ze można skręcać na pałę nie
> > patrząc w lusterka?
>
> To raczej są Twoje durne teorie, bo coś takiego jak "zasada ograniczonego
> zaufania" nie istnieje. To jest wymysł, który powstał za czasów komuny,
> który pokutuje do dnia dzisiejszego w durnych łepetynach niektórych
> kierowców wypisących te bzdury na pms.
>
> Kolego, coś takiego jak "ograniczenie zaufania" wystepuje przy spełnieniu
> pewnych założeń i wynika z:
> "Art. 4. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo
> liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu
> drogowego, chyba że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich
> zachowania."
>
> Jak więc widzisz, mam prawo ufać i liczyć na to, że każdy uczestnik ruchu
> drogowego przestrzega przepisów ruchu drogowego.

no i jak widzisz zapierdalajace audi 150km/h to za cholere nie mozesz
pomyslec "jedzie prawidlowo"




Icek

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:17052010.60297A2B@budzik61.poznan.pl...

>> A gdyby ona nie skręcała, tylko kierowca Audi podczas wyprzedzania na
>> tym skrzyzowaniu poleciał na drzewa, to czyją wine byś uznał ? :)
>
> to jest argument na serio?

To nie jest argument. To jest pytanie.

do góry

> >>> Myślisz, ze samobójca w Audi wyprzedzał na skrzyżowaniu pojazd
> >>> sygnalizujący "zawczasu i wyraźnie" zamiar skrętu w lewo? Bardzo mało
> >>> prawdopodobne.
> >>
> >> A skąd ta pewność, że nie było "za wczasu" ?
> >
> > stad, ze był wypadek.
>
> Nie świadczy to o tym, że sygnalizowanie nie było za wczasu, lecz świadczy
> to o tym, że kierowca Audi złamał zakaz wyprzedzania na skrzyzowaniu, na
> skutek czego doprowadził do wypadku śmiertelnego.
> Tak więc skończ z tym konfabulowaniem.

skoncz wreszcie z tlumaczeniem wykroczenia kierowcy fiata tym, ze inny
pojazd jechal zbyt szybko.

Ma to znaczenie jednak niewielkie w stosunku zdarzenia ktore doprowadzilo do
kolizji (zmiana kierunkujazdy bez ustapienia pierwszenstwa i zachowani
aszczegolnej ostroznosci)


Icek

do góry