Artur Maśląg wrote:

> W przeciwieństwie do Ciebie ja nie piszę bzdur i raczej nie próbuję
> używać argumentów ad personam.

To nie są "argumenty ad personam" tylko zabawne przerywniki.

> Masz rację - nie ma sensu dyskutować z kimś, kto z góry zakłada, że ktoś
> nie patrzał w lusterka,

Albo nie patrzyła albo jest ślepa albo postanowiła się zabić. Wybierz
sobie najbardziej prawdopodobną opcję.

> oraz że prędkość audi była w sumie nieistotna

Czy ja gdzieś napisałem, że gość w audi jest bez winy?

> czy też skręcający miał obowiązek ją przewidzieć.

Nie musiał nic przewidywać tylko spojrzeć w lusterko.

> Póki co, te teorie
> można traktować w okolicach bredni, ponieważ fakty mamy raczej
> niepodważalne - dwa trupy przy wyprzedzaniu na skrzyżowaniu z prędkością
> minimum 100% ponad dopuszczalną na tym odcinku.

Demagogia. Jak mówiłem nadajesz się do polityki.

> Zresztą już napisałem
> wcześniej, że kobiecina spokojnie mogła zerknąć w lusterko wcześniej i
> stosownie do odległości i zakładanej prędkości 'przeciwnika' wykonań
> manewr - w żadnej chwili nie miała obowiązku wypatrywania w lusterku
> tego jednego samochodu, który na szczęście zabrał ze sobą tylko
> pasażerów, a nie osoby postronne.

Kolejne brednie. Jeżeli jadąc 50 km/h widzi w lusterku szybko zbliżające
się auto i zakłada, że jedzie też 50 km/h to nie nadaje się do kierowania
autem.

--
"Nie ma obowiązku oceniania prędkości i nie jest taka ocena przedmiotem
egzaminu na PJ." Jan Kowalski, msg-id: hste47$m8v$...@n...net.icm.edu.pl