Użytkownik "to" <t...@a...xyz> napisał w wiadomości
news:4bf46f81$0$19174$65785112@news.neostrada.pl...

> Kolejne brednie. Jeżeli jadąc 50 km/h widzi w lusterku szybko zbliżające
> się auto i zakłada, że jedzie też 50 km/h to nie nadaje się do kierowania
> autem.

A gdy widzisz samochód mający włączony kierunkowskaz na skrzyżowaniu, to
zakładasz, że chce skręcać, czy jechać prosto? Gdy widzisz zbliżający się
samochódm, jadący uliczką osiedlową z programi, to zakładasz, że będzie
jechał ok. 20-40 km/h czy 100 km/h? A jak jest mgła i widoczność 10 m, to
zakładasz, że za Tobą nagle pojawi się pacjent zasuwający 150 km/h, czy
raczej nie?

Pewne założenia kierowca czyni na bazie własnych doświadczeń, inne - na
bazie przepisów. Dla Ciebie być może ocena prędkości zbliżającego się
samochodu to jest kwestia rzucenia na niego okiem - dla mnie np. już nie -
muszę przez pewną chwilę na niego popatrzeć i zawsze mogę się pomylić z tą
oceną o dobre 30 km/h (w zależności od warunków). Oczekujesz od osoby
zamierzającej skręcić w boczną drogę bezwzględnego trzymania się wszystkich
przepisów, tłumacząc, że wtedy nie doszłoby do wypadku. Owszem. Tak samo,
jak do wypadku by nie doszło, gdyby kierownik Audi trzymał się wszystkich
przepisów.

Powiedz teraz, że możemy mieć w 100% pewność, że kierowniczka Punto nie
sprawdziła tuż przed manewrem, że nic lewym pasem nie jedzie, że kierownik
Audi nie wyjechał na lewy pas w momencie, jak ona praktycznie już zaczynała
skręcać i że Punto nie miało absolutnie włączonego kierunkowskazu,
sygnalizującego skręt. Bo tylko będąc absolutnie pewnym tych 3 rzeczy możesz
przypisać jej jakikolwiek udział w wypadku jako sprawca. Bo realia niestety
przemawiając mocno na niekorzyść kierowcy Audi - wyprzedzanie na
skrzyżowaniu + duże przekroczenie prędkości. I cała Twoja tyrada, że
kapelusznicy, że głupie pizdy, że to i tamto jest na nic, bo osobiście w
sądzie byłbym w stanie udowodnić, że w 100% zgodnie z przepisami wykonywała
ona skręt na skrzyżowaniu, a _nieprzewidywalnie_ duża prędkość Audi
doprowadziła do wypadku.

Co więcej - powiem Ci, że spotkałem się z takim przypadkiem, gdzie
motocyklista, jadący sobie w terenie zabudowanym c.a. 180 km/h, dojebał do
boku też, co ciekawe, Fiata Punto, w którym znajdowały się 2 panie. Gość po
prostu nie dohamował i wrąbał się w bok wytaczającego się powoli z drogi
bocznej Fiata. Wypadek skończył się bardzo mocnymi obrażeniami motocyklisty,
którego sąd uznał (wbrew twierdzeniom Policji) w 100% winnego spowodowania
wypadku właśnie z racji nadzwyczaj dużej prędkości, jaką się poruszał.
Uczestnik ruchu drogowego, który włączał się do ruchu, mógł zakładać, że
motocyklista przekroczy nieznacznie prędkość dopuszczalną, ale raczej nikt
nie będzie zakładał, że , że taki pacjent pojedzie 180 km/h na jednopasmówce
miejskiej.

I przestańcie, na Boga, usprawiedliwiać wszystkich zapierdalających bez
opamiętania - niestety przekroczenie prędkości dopuszczalnej wiąże się z
tym, że ZAWSZE może znaleźć się na drodze ktoś, który będzie zakładał, że
wszyscy jadą prawidłowo. Pół biedy, jeśli to będzie kierowca, gorzej, jeśli
będzie to pieszy - wtedy nie ma zmiłuj się - jeśli biegły wykaże, że
zachowując prędkość dopuszczalną uniknięto by kolizji z pieszym - w sądzie
jest naprawdę przejebane. I niezależnie od tego, co tutaj sobie
powypisujecie w tym temacie - praktyka wskazuje, że w sytuacji kolizji KAŻDE
naruszenie przepisów PoRD może w istotny sposób zmienić orzeczenie o winie
bądź jej braku.

Jurand.