On Wed, 28 Oct 2009, de Fresz wrote:

> Zupełnie inaczej.

Jak niżej wychodzi, niekoniecznie "zupełnie" :D

> Do monitora z kalibracją sprzętowo bodaj wszyscy oprócz
> NECa (a właściwie niektórych modeli) dodają stosowny soft w cenie. Ten soft
> gada sobie z monitorem najczęściej po USB (znów, z wyjątkiem NECa) i koryguje
> LUT monitora, nie tykając LUT karty graficznej

Dotąd jasne.
Thx. za opis.
Teraz część druga:

> Czym innym są programy profilujące, jak iMatch sprzedawany z i1, coś co
> dodają do Spydera, oraz zupełnie niezależne jak ICColor, ColorEye czy choćby
> Argyll, a cośtam jeszcze pewnie pominąłem. One przedewszystkim generują
> profil na LUT karty

Przyjąłem, takoż.
Pytanie (może prymitywne) na przykładzie: czy z opisu:
http://colormunki.xrite.com/documents/colormunki/en/
photo/pgs/BM_234dcalprof.html
...mam dedukować, że "calibration" to coś co generuje dane dla LUT
(o ile to możliwe), czy wyłącznie składnik procesu profilowania
(rozumianego jako "wygenerowanie LUT dla karty")?
Pozytywna odpowiedź czyni zbędnymi dalsze pytania i uwagi :)

> Tak więc coś do ładowania profilu jest potrzebne w drugim przypadku, czyli
> gmerania w karcie graficznej, jak stosowny program nadłubie w LUTach
> monitora, to nic nie musi być ładowane w systemie, bo ustawienia siedzą sobie
> w środku monitora.

...permanentnie?
Przepraszam za kolejne (potencjalnie głupie) pytanie, ale to NIE jest
oczywiste. W szczególności jeśli jeden monitor jest wykorzystywany
pod dwoma systemami (z różną "domyślną gammą", jak PC i MAC) to
mogłoby mieć sens ładowanie przy starcie.

> A wszelkie LUT loadery to również kwestia konkretnego systemu, bo np. w Mac
> OSach od dawien dawna nic takiego nie jest potrzebne.

Acha, znaczy jest w systemie (a monitory "obce" po prostu w ogóle
nie są supportowane, więc *dlatego* nie ma problemu, tak? :D)


>> To jeszcze - czy umie wygenerować dane, potrzebne do załadowania
>> LUT? Skoro ktoś wspominał, że w takim przypadku są one "większe
>> niż zwyczajowy profil", czego zresztą można oczekiwać, to powstaje
>> pytanie zupełnie odrębne od ładowania - o stworzenie tych danych,
>> potrzebnych do późniejszego załadowania.
>
> Tu jest zupełne pomieszanie z poplątaniem.

W żadnym razie - doskonale wiem o co pytam, pewnie ująłem po lamersku
złymi słowami, więc pozostaje przeprosić za brak jasności w pytaniu.

> Profile mogą mieć zapisane dane
> korekcyjne na 2 sposoby - macierz (matrix) oraz (żeby było trudniej) Look Up
> Table. Profile macierzowe mają dane zapisane w prostej macierzy, są małe i
> generują płynniejsze przejścia tonalne, ale są mniej dokładne. Profile LUT są
> większe, dokładniejsze, częściej pojawia się na nich banding i potrafią z
> nimi być problemy natury kompatybilnościowej - np. Szop wspiera je bodaj
> dopiero od wersji CS3.

OK, dziękuję za oświecenie w zupełnie odrębnej sprawie, czego to
można się dowiedzieć przy okazji :)

Wracając do pytania: czym *stworzyć* dane, potrzebne do załadowania
LUT monitora?
Wyżej wymieniłeś oprogramowanie profilujące, wskazując że jest
dedykowane do stworzenia danych dla LUT karty - to jest jasne.
Mi chodzi o monitor.

Przecież tych danych nie wygeneruje "oprogramowanie monitora" - potrzebny
jest kolorymetr, a raczej dane z niego, które pozwolą wyliczyć *co*
zaladować do LUT monitora.

Mamy:
- potencjalny kolorymetr, niech będzie przykładowy Munky, z dołączonym
oprogramowaniem, zdolnym do stworzenia danych dla LUT karty
i pytaniem: czy zdolnym do stworzenia danych dla LUT monitora?
- potencjalny monitor (ze sprzętową kalibracją), z dołączonym
oprogramowaniem, które nie wiadomo (no, ja nie wiem) jaką
drogą dostaje dane korekcyjne

Na pewno oprogramowanie "dodawane do kolorymetru" pozwala stworzyć
profil ładowany do karty grafiki, przyjmijmy że oprogramowania
dołączone do monitora pozwoli załadować LUT monitora.
Moje pytanie zmierzało do tego - skąd wziąć *dane* do załadowania
LUT monitora - czy można liczyć, że oprogramowanie "zwyczajowo"
dodawane do kolorymetru pozwoli je również wygenerować, czy
z góry trzeba założyć, że zakup monitora ze sprzętową kalibracją
oznacza dodatkowy wydatek na oprogramowanie?
(i nie, nie pytam o oprogramowanie które toto ZAŁADUJE, bo
dostałem wyjaśnienie że "standardowo coś dają" - pytam o to,
czym STWORZYĆ dane, czyli pobrać z kolorymetru).

Zauważ: z Twojego opisu mógłby ktoś wyciągnąć wniosek, że samo
"oprogramowanie monitora" potrafi *STWORZYĆ* to co trzeba
załadować do LUT monitora - a to musi być nieprawda.
No, chyba że generuje się to z tych samych profili, które
są przeznaczone dla karty grafiki (a później do karty
ładuje "liniowy"), ale tego nikt dotąd nie objaśnił.
Jedyną "daną wejściową" są *zmierzone* kolory - kolorymetr
i jego oprogramowanie, które (chyba należy tak przyjąć) "nie
umie" gadać z monitorem.
I co dalej?
Jak zmusić oprogramowanie kolorymetru do stworzenia danych,
z którymi "coś zrobi" program "od monitora"?
Czy może *jednak* *jest* jakiś standard, w stylu profili
dla kart graficznych (jednolity co najmniej pod danym OSem)
ale służący do opisywania "treści LUT" monitora?

Z góry dziękuję za poświecenie wyjaśnieniem :)

pzdr, Gotfryd