John Smith pisze:

>>>> Na przykład dla całego zakresu 400-800nm ;-)
>>> Szerokopasmowy filtr ćwierćfalowy ;-)
>>>
>> A może płytka ćwierćfalowa typu zoom?;-))))
>
> No to już prędzej realizowalne, ale w tym przypadku nieprzydatne.
> Bo co? Miałbym naświetlać osobno każdy prążek widma i potem składać? :-)

Może się nie zrozumieliśmy, ale płytki falowe szerokopasmowe istnieją i
mają się bardzo dobrze - ba, nawet można je kupić ;-)

--
Filip.

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:

> Na pytanie jakie są *praktyczne* straty w płytce
> nie odpowiem, bo szkoda mi zdemolować polaryzatory :]
> Ktoś sprawdzał?
> Trzeba odpowiedzieć na dwa pytania:
> - o ile *praktycznie* płytka ćwierćfalowa (sama, luzem)
> tłumi światło (uwzględniając odrębnie straty na odbiciu,
> które nas nie interesują)
> - na ile robi to "równo szaro", bez zafarbów.
>
> Obstawiam że wynik będzie brzmiał "nieistotnie".

Wszystko zależy od pokryć na płytce. Jeśli są dobre to odbicia od 2
powierzchni będą małe.


--
Filip.

do góry

On Wed, 30 Dec 2009 12:04:02 +0100, John Smith wrote:
>>> J.F. napisał(a):
>>>> plytke cwiercfalowa zmieniaja polaryzacje na liniowa.
>>>
>>> Ćwierćfalowa dla jakiej długości fali?
>>
>> Na przykład dla całego zakresu 400-800nm ;-)
>
>Szerokopasmowy filtr ćwierćfalowy ;-)

W elektronice realizowalne.

J.

do góry

On Wed, 30 Dec 2009 15:54:29 +0100, "Paweł W."
<p...@p...onet.pl> wrote:

>Tyle się naprodukowałem, a teraz mówisz mi, że to nieprawda?!
>Nie lubię cię! :P
>;)

No wiesz! Powinieneś mnie wręcz uwielbiać za to, że wyciągnąłem Cię z
cienia w światło wiedzy!
:-)
:-)

Dobrego światła i samych złotych godzin w Nowym Roku!
Paweł

do góry