W dniu 2020-12-22 o 16:36, Atlantis pisze:
> On 22.12.2020 13:56, Dariusz Dorochowicz wrote:
>
>> A nie możesz ustawić sieci dla gości? Czy to nie jest wystarczająca
>> izolacja?
>
> W tym routerze sieć dla gości obejmuje tylko WiFi. Ale już znalazłem to,
> czego potrzebowałem. Okazuje się, że izolację sieci można włączyć tylko
> podczas tworzenia nowej grupy- tylko w tym miejscu dostępna do
> zaznaczenia odpowiednia opcja. Teraz wszystko działa tak, jak powinno -
> urządzenia z 192.168.2.x nie widzą 192.168.1.x i odwrotnie.

Ale czy po wrogiej zmianie IP w 2 sieci na adres z 1 też to działa?

do góry

W dniu 22.12.2020 o 16:36, Atlantis pisze:

> W tym routerze sieć dla gości obejmuje tylko WiFi. Ale już znalazłem to,
> czego potrzebowałem. Okazuje się, że izolację sieci można włączyć tylko
> podczas tworzenia nowej grupy- tylko w tym miejscu dostępna do
> zaznaczenia odpowiednia opcja. Teraz wszystko działa tak, jak powinno -
> urządzenia z 192.168.2.x nie widzą 192.168.1.x i odwrotnie.

No to pozostało zestawić link i powinno banglać. Z doświadczenia i
Twojego opisu masz jakieś 70% szans na powodzenie. Jeśli nie ma tam
drzew innych/liściastych to powinno być stabilne cały czas, chociaż
drzewa rosną i za 2-3 lata może być gorzej z tymi iglastymi. Najgorszy
układ nawet z jednym drzewem jest wtedy, jeśli rośnie zbyt blisko
nadajnika czy odbiornika +/- 50m dalsza odległość...im dalej tym lepiej.

--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy TVPiS>>>
ZAMIAST NIEMIECKIECJ CHOINKI WPROWADZAMY SNOPEK SIANA W KĄCIE.

do góry

On 22.12.2020 20:05, LordBluzg(R) wrote:

> No to pozostało zestawić link i powinno banglać. Z doświadczenia i
> Twojego opisu masz jakieś 70% szans na powodzenie. Jeśli nie ma tam
> drzew innych/liściastych to powinno być stabilne cały czas, chociaż
> drzewa rosną i za 2-3 lata może być gorzej z tymi iglastymi. Najgorszy
> układ nawet z jednym drzewem jest wtedy, jeśli rośnie zbyt blisko
> nadajnika czy odbiornika +/- 50m dalsza odległość...im dalej tym lepiej.

Drzewa liściaste rosną trochę dalej, ale są sporo niższe od tych dwóch
iglastych, których obawiam się najbardziej. W tej chwili nie ma na nich
zresztą nawet liści. Wspomniane iglaste drzewa w razie problemów mógłbym
ominąć instalując odbiornik na maszcie (czyt: kawałku kija) oddalonym od
budynku o jakieś 10 metrów, np. przyczepionym do ogrodzenia. Tego jednak
wolałbym uniknąć, nie chcąc rozwieszać kabla ethernetowego ponad działką. :)

Swoją drogą - czy w razie czego mogę zmienić konfigurację połączenia,
umożliwiając dodanie kolejnych urządzeń podłączonych do tego samego AP
na dachu? Na przykład gdybym chciał zainstalować kamerę IP pomiędzy tymi
dwoma budynkami?

do góry

W dniu 23.12.2020 o 21:55, Atlantis pisze:

> Swoją drogą - czy w razie czego mogę zmienić konfigurację połączenia,
> umożliwiając dodanie kolejnych urządzeń podłączonych do tego samego AP
> na dachu? Na przykład gdybym chciał zainstalować kamerę IP pomiędzy tymi
> dwoma budynkami?

Obecne kamery IP mają możliwość łączenia się przez chmurę więc nie musi
być dostępu z danej puli adresów IP, czyli obojetnie w jakieś sieci ona
siedzi, wazne żeby miała dostęp do netu. Inna sprawa, to dodanie kamery
w danej podsieci zawsze jest możliwe i w zależności kto ma mieć dostęp
po IP, to do tej puli dodajesz kamerę czy inne urządzenie na kolejny
wolny adres.
--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy TVPiS>>>
ZAMIAST NIEMIECKIECJ CHOINKI WPROWADZAMY SNOPEK SIANA W KĄCIE.

do góry

On 23.12.2020 22:51, LordBluzg(R) wrote:

> Obecne kamery IP mają możliwość łączenia się przez chmurę więc nie musi
> być dostępu z danej puli adresów IP, czyli obojetnie w jakieś sieci ona
> siedzi, wazne żeby miała dostęp do netu. Inna sprawa, to dodanie kamery
> w danej podsieci zawsze jest możliwe i w zależności kto ma mieć dostęp
> po IP, to do tej puli dodajesz kamerę czy inne urządzenie na kolejny
> wolny adres.

Chodziło mi raczej o to, czy jeśli mam skonfigurowane takie połączenie
jako "bridge", mogę dodać kolejne punkty typu STA, wpinając je do tej
samej sieci. Jeśli będę coś tam podpinał, to pewnie będzie to albo
komputer mający połączyć się z Internetem, albo kamera, albo jakiś
czujnik. Generalnie zresztą i tak planuję zainwestować w nieco lepszą
infrastrukturę sieciową, która pozwoli mi to bardziej sensownie
skonfigurować.

AP trafił na dach. W domu, pod blaszanym dachem ciągle mam stabilne
połączenie i wysoki poziom sygnału. Co prawda odległość to kilka metrów,
ale to jednak blaszany dach... Może jest szansa, że przez te drzewa też
się przebije. :)

do góry

On Tue, 22 Dec 2020 16:55:59 +0100, t-1 <t...@t...pl> wrote:
> Ale czy po wrogiej zmianie IP w 2 sieci na adres z 1 też to działa?

No właśnie...

--
Marek

do góry

On 27.12.2020 00:02, Marek wrote:

>> Ale czy po wrogiej zmianie IP w 2 sieci na adres z 1 też to działa?
>
> No właśnie...

Nie działa. Wygląda na to, że sieci są faktycznie izolowane na poziomie
routera. Jeden zakres adresów jest przypisany do konkretnego interfejsu
sieciowego, drugi do całej reszty.

do góry

W dniu 24.12.2020 o 18:00, Atlantis pisze:

>> Obecne kamery IP mają możliwość łączenia się przez chmurę więc nie
>> musi być dostępu z danej puli adresów IP, czyli obojetnie w jakieś
>> sieci ona siedzi, wazne żeby miała dostęp do netu. Inna sprawa, to
>> dodanie kamery w danej podsieci zawsze jest możliwe i w zależności kto
>> ma mieć dostęp po IP, to do tej puli dodajesz kamerę czy inne
>> urządzenie na kolejny wolny adres.
>
> Chodziło mi raczej o to, czy jeśli mam skonfigurowane takie połączenie
> jako "bridge", mogę dodać kolejne punkty typu STA, wpinając je do tej
> samej sieci. Jeśli będę coś tam podpinał, to pewnie będzie to albo
> komputer mający połączyć się z Internetem, albo kamera, albo jakiś
> czujnik. Generalnie zresztą i tak planuję zainwestować w nieco lepszą
> infrastrukturę sieciową, która pozwoli mi to bardziej sensownie
> skonfigurować.

Bridge to bridge. Nie musisz bridge, może być AP i Client...ale jak
chcesz taką kamerę IP podłączyć na 5G? Jeśli kablem to po stronie
sąsiada i jeśli nie masz wolnego interfejsu na routerze u sąsiada to
dajesz switch i korzystasz w ramach DHCP czy manualnie z wydzielonej
sieci a u siebie podpinasz pod swój router (no przecież powinieneś mieć
router) przez rj45.

>
> AP trafił na dach. W domu, pod blaszanym dachem ciągle mam stabilne
> połączenie i wysoki poziom sygnału. Co prawda odległość to kilka metrów,
> ale to jednak blaszany dach... Może jest szansa, że przez te drzewa też
> się przebije. :)

Będzie zrywać. 20 metrów dalej i masz 2 kreski "drabinki/schodków" WiFi.


--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy TVPiS>>>
ZAMIAST NIEMIECKIECJ CHOINKI WPROWADZAMY SNOPEK SIANA W KĄCIE.

do góry

On 28.12.2020 22:24, LordBluzg(R) wrote:

> Bridge to bridge. Nie musisz bridge, może być AP i Client...ale jak
> chcesz taką kamerę IP podłączyć na 5G? Jeśli kablem to po stronie
> sąsiada i jeśli nie masz wolnego interfejsu na routerze u sąsiada to
> dajesz switch i korzystasz w ramach DHCP czy manualnie z wydzielonej
> sieci a u siebie podpinasz pod swój router (no przecież powinieneś mieć
> router) przez rj45.

Chyba zapomniałem wspomnieć, że ostatecznie postanowiłem zaopatrzyć się
w moduły 2,4 GHz - właśnie z uwagi na większą szansę przebicia się przez
drzewa. Na tym terenie to pasmo jest i tak praktycznie całkowicie puste.
Kamery powinny się więc zalogować w tej sieci, a nawet jeśli nie, to
podpięcie przez ethernet też wchodzi w grę. Nie stałyby one w szczerym
polu - mowa o budynku gospodarczym, który ma prąd, ale do którego domowe
WiFi już nie dolatuje.
Jaka jest przewaga stosowania bridge'a nad standardową konfiguracją
AP + Client? To znaczy coś stracę, jeśli pewnego dnia chcąc dodać
kolejne urządzenia zmienię konfigurację tych dwóch Ubiquiti?


> Będzie zrywać. 20 metrów dalej i masz 2 kreski "drabinki/schodków" WiFi.

Mówimy o sytuacji z blaszanym dachem czy koronami drzew? Jeśli chodzi o
dach, to wykonywałem kilka testów i przez parę dni połączenie było
stabilne. Co do połączenia przez drzewa, to wczoraj wykonałem pierwszy
test na miejscu i sytuacja nie wygląda źle. Z uwagi na brak czasu i paru
elementów montażowych, wykonałem tylko prowizoryczny test, stojąc z
Ubiquiti na balkonie na pierwszym piętrze. Moduł tylko z grubsza
wycelowany we właściwą stronę pokazywał dwie z czterech kresek, dało się
połączyć z Internetem. Przy tej wysokości na drodze sygnału stało kilka
drzew liściastych (o tej porze roku bez liści) i zapewne dachy kilku
niewysokich budynków stojących nieopodal. Szczęśliwie okazuje się, że
drzewa iglaste których się obawiałem stoją jednak nieco z boku i nie
powinny przeszkadzać.
Sytuacja powinna wyglądać lepiej po zamontowaniu modułu na dachu.

do góry

W dniu 28.12.2020 o 23:11, Atlantis pisze:
> On 28.12.2020 22:24, LordBluzg(R) wrote:
>
>> Bridge to bridge. Nie musisz bridge, może być AP i Client...ale jak
>> chcesz taką kamerę IP podłączyć na 5G? Jeśli kablem to po stronie
>> sąsiada i jeśli nie masz wolnego interfejsu na routerze u sąsiada to
>> dajesz switch i korzystasz w ramach DHCP czy manualnie z wydzielonej
>> sieci a u siebie podpinasz pod swój router (no przecież powinieneś
>> mieć router) przez rj45.
>
> Chyba zapomniałem wspomnieć, że ostatecznie postanowiłem zaopatrzyć się
> w moduły 2,4 GHz - właśnie z uwagi na większą szansę przebicia się przez
> drzewa. Na tym terenie to pasmo jest i tak praktycznie całkowicie puste.
> Kamery powinny się więc zalogować w tej sieci, a nawet jeśli nie, to
> podpięcie przez ethernet też wchodzi w grę. Nie stałyby one w szczerym
> polu - mowa o budynku gospodarczym, który ma prąd, ale do którego domowe
> WiFi już nie dolatuje.

Obstawiałbym zatem UTP. Nie warto korzystać z WiFi dla kamery, która ma
nawet 60% sygnału. Muli i jest niestabilna.

> Jaka jest przewaga stosowania bridge'a nad standardową konfiguracją
> AP + Client? To znaczy coś stracę, jeśli pewnego dnia chcąc dodać
> kolejne urządzenia zmienię konfigurację tych dwóch Ubiquiti?

Bridge wymaga spięcia po obu stronach i jest w sumie mostem, który nie
akceptuje połączeń równoległych. Dlatego stosuje się AP-Client, gdzie
clientów może być więcej. Nie ma to wpływu na transmisję a jedynie na
nieautoryzowane podpięcie.
>
>
>> Będzie zrywać. 20 metrów dalej i masz 2 kreski "drabinki/schodków" WiFi.
>
> Mówimy o sytuacji z blaszanym dachem czy koronami drzew?

Blaszanym dachu. Ogranicza w dalszym zasięgu sporo.

Jeśli chodzi o
> dach, to wykonywałem kilka testów i przez parę dni połączenie było
> stabilne. Co do połączenia przez drzewa, to wczoraj wykonałem pierwszy
> test na miejscu i sytuacja nie wygląda źle. Z uwagi na brak czasu i paru
> elementów montażowych, wykonałem tylko prowizoryczny test, stojąc z
> Ubiquiti na balkonie na pierwszym piętrze. Moduł tylko z grubsza
> wycelowany we właściwą stronę pokazywał dwie z czterech kresek, dało się
> połączyć z Internetem.

Interesuje mnie dB a nie kreski.

> Przy tej wysokości na drodze sygnału stało kilka
> drzew liściastych (o tej porze roku bez liści) i zapewne dachy kilku
> niewysokich budynków stojących nieopodal. Szczęśliwie okazuje się, że
> drzewa iglaste których się obawiałem stoją jednak nieco z boku i nie
> powinny przeszkadzać.
> Sytuacja powinna wyglądać lepiej po zamontowaniu modułu na dachu.

To zamontuj i podaj sygnał w dB. BTW, pisałeś że masz wersję 5 Ubiquiti
a nie 2. Wróżę z fusów w sumie bo nie widzę tego w realu (doświadczenie)
ale jesli nie osiągniesz zimą (teraz) sygnału ok 70dB to zastanowiłbym
się nad spięciem tego mostu na lepszym sprzęcie:
https://allegro.pl/oferta/punkt-dostepowy-pbe-m5-300
-ubiquiti-8438755548
--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy TVPiS>>>
ZAMIAST NIEMIECKIECJ CHOINKI WPROWADZAMY SNOPEK SIANA W KĄCIE.

do góry