On Tue, 18 Mar 2014 11:31:29 +0100, "PcmOl" <...@...com> wrote:
> Nie wiem kim był śp. J.Ch. - świeć panie nad jego duszą.

Aktor (m.in. Vabank, Kingsajz)

> Wiem natomiast, że w technicznych zagadnieniech, wychodzi się
lepiej na precyzji
> wypowiedzi.
> Precyzji nie pozostawiającej miejsca na dorozumienie czegokolwiek,
a szczególnie
> związanego z bezpieczeństwem.
> Dlatego nie ma "wiadomo", albo jest drugi terminal, albo go niema.

Ależ właśnie kwestia bezpieczeństwa była precyzyjnie postawiona, że
nie należy pozostawiać wiszącej fazy na urządzeniu bo to niezdrowe. Z
Twoich wypowiedzi wynika wniosek, że niczemu nie przeszkadza aby na
jednym ze styków zasilających urządzenia (tutaj żarówki) pozostała
faza, bo nic się nie stanie jak się przez przypadek ją dotknie, jako
przykład na siłę swojego argumentu pokazałeś żywego montera
chodzącego po linii wysokiego napięcia, najprawdopodobniej pod
napięciem :)

--
Marek

do góry

> Ależ właśnie kwestia bezpieczeństwa była precyzyjnie postawiona, że nie należy
> pozostawiać wiszącej fazy na urządzeniu bo to niezdrowe.

Dlaczego niezdrowe?

> Z Twoich wypowiedzi wynika wniosek, że niczemu nie przeszkadza aby na jednym
> ze styków zasilających urządzenia (tutaj żarówki) pozostała faza, bo nic się
> nie stanie jak się przez przypadek ją dotknie, ....

Właśnie tak. Nic sie nie stanie. Dotykałem wiele razy.

do góry

W dniu 2014-03-18 12:36, PcmOl pisze:

>> Z Twoich wypowiedzi wynika wniosek, że niczemu nie przeszkadza aby na
>> jednym ze styków zasilających urządzenia (tutaj żarówki) pozostała
>> faza, bo nic się nie stanie jak się przez przypadek ją dotknie, ....
>
> Właśnie tak. Nic sie nie stanie. Dotykałem wiele razy.

Jest to sprawa indywidualna - jednego "uszczypnie", a inny spadnie
z drabiny. Zależy też od od obuwia, czego się dotykasz, gdzie stoisz.
Często w anegdotach pojawia się gość chwytający fazę bez uszczerbku
na zdrowiu - ktoś ciężko spracowany, o łapach ze stwardniałym
naskórkiem. :-)

--
rry

do góry

> Jest to sprawa indywidualna - jednego "uszczypnie", a inny spadnie
> z drabiny. Zależy też od od obuwia, czego się dotykasz, gdzie stoisz.
> Często w anegdotach pojawia się gość chwytający fazę bez uszczerbku
> na zdrowiu - ktoś ciężko spracowany, o łapach ze stwardniałym
> naskórkiem. :-)
>

i tu mi się przypomniała taka historia;

Otóż w jednej ze szkół elektroniczno-energetycznych w Łodzi był sobie
dawno temu pewien nauczyciel, który miał taką metodę, że sprawdzał, czy
do układu testowego ( na zajęciach warsztatowych - były takie stoły z
przyłączem trójfazowym, które miały oczywiście wajchę do ON/OFF) jest
podłączone napięcie - metodą dotykową - takie miał łapy, że dotykał
palcem, i nic mu nie było - naskórek słabo przewodzący.

Aż pewnego razu, świeżo po "chorobowym" przyszedł, no i oczywiście
sprawdził wg. tej samej metody. Niestety - to był ostatni raz...

Nazwę szkoły pominę, bo chadzałem tam :)

do góry

i wiara w europę go nie uchroniła? dziwne...

do góry

On Tue, 18 Mar 2014 15:57:04 +0100, sundayman
<s...@p...onet.pl> wrote:
> Aż pewnego razu, świeżo po "chorobowym" przyszedł, no i oczywiście
> sprawdził wg. tej samej metody. Niestety - to był ostatni raz...

Bardzo trafne podsumowanie wątku.

--
Marek

do góry

> Bardzo trafne podsumowanie wątku.

Właściwie rewolucja w fizyce.
Układowi z rysunku jest dokładnie wsio rawno z której strony będzie faza.
Będzie, albo na triaku, albo na żarówce - nie zniknie.

do góry

Dnia Tue, 18 Mar 2014 01:47:05 +0100, PiteR napisał(a):

> ale i tak ja bym nie wierzył triakowi tak jak włącznikowi tzn żyrandol
> przy włączniku zmienię ale przy ściemniaczu już nie i pójde wykręcić
> korki.

I słusznie. O ile takie małe triaki mają prąd upływu na poziomie góra
kilku mA (dla BT136 max. 0,5mA), o tyle elementy półprzewodnikowe dużej
mocy potrafią przez siebie przepuszczać w kierunku zaporowym prąd o
wartości już niebezpiecznej dla człowieka. Dla np. diody pastylkowej
D75-1100 Lamina (1100A 1500V) to jest 30mA.
--
Pozdrawiam Bad Worm badworm[maupa]post{kropek}pl
GG#2400455 ICQ#320399066

do góry

> > Bardzo trafne podsumowanie wątku.
>
> Właściwie rewolucja w fizyce.
> Układowi z rysunku jest dokładnie wsio rawno z której strony będzie faza.
> Będzie, albo na triaku, albo na żarówce - nie zniknie.

Chyba jest tak jak kolega pisze.
W przytoczonym rysunku triak i żarówka są już połączone i można domniemywać,
że
faktycznie nie ma to znaczenia.

Jednak to jest schemat ideowy.
Czasem są jeszcze schematy montażowe.

Jeśli jest jakieś złącze, długi kabel między żarówką i triakiem, to
faktycznie należałoby wskazać, gdzie ma być faza.
I wydaje się logiczne, że żarówka powinna być podłączona na stałe do
przewodu neutralnego,
a triak do fazy.

S.

do góry

Marek <f...@f...com> wrote:

> Zastanawia mnie dlaczego 99% schematów z triakiem (1% to te, które
> nie znalazłem a pewnie są) proponuje aby wyłączony odbiornik
> (najczęściej żarówka) pozostał pod napięciem na jednym terminalu...

Może wynika to ze sposobu myślenia elektronika. Może podświadomie
projektując układ, nawet nie mając masy, próbujesz ją jakoś uzyskać
w swojej głowie, i jej rolę pełni zero.

Wyobraź sobie że to jest DC, zasilanie niesymetryczne. Logiczniejsze
wydaje się dołączenie masy do masy układu, a plusa do odbiornika.

Oczywiście nie jest to DC i sposób myślenia jest błędny, ale może to
tłumaczy te schematy. Naturalniej przychodzi myślenie o układzie na
masie (czy jak tutaj - zerze), niż o pływającym.

--
"zanim nastala era internetu, kazdy wiejski glupek siedzial w swojej wiosce"
http://www.chmurka.net/

do góry