Re: Przyszlosc energetyki - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.sci.inzynieria › Przyszlosc energetyki › Re: Przyszlosc energetyki

X-Received: by 10.140.100.204 with SMTP id s70mr17133qge.9.1399229722379; Sun, 04 May
2014 11:55:22 -0700 (PDT)
X-Received: by 10.140.100.204 with SMTP id s70mr17133qge.9.1399229722379; Sun, 04 May
2014 11:55:22 -0700 (PDT)
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!news.nask.org.pl!news.unit0.net!news.glorb.com!r10no672050igi.0!news-out.go
ogle.com!du2ni21233qab.0!nntp.google.com!ih12no423189qab.1!postnews.google.com!
glegroupsg2000goo.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: pl.sci.inzynieria
Date: Sun, 4 May 2014 11:55:22 -0700 (PDT)
In-Reply-To: <lk61i6$dug$1@node2.news.atman.pl>
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=83.254.168.22;
posting-account=s_knbgoAAABnjazG523hnYRJDlH9qW0F
NNTP-Posting-Host: 83.254.168.22
References: <1fgocmsegz067.udyspuzf7nlm$.dlg@40tude.net>
<lh53i6$abd$1@node2.news.atman.pl> <lh942k$jav$1@news.task.gda.pl>
<lh97mu$8m1$1@node2.news.atman.pl>
<9...@g...com>
<li38de$gl$1@news.task.gda.pl>
<f...@g...com>
<ljtcg9$peq$1@node2.news.atman.pl>
<a...@n...neostrada.pl>
<ljvt3t$a3k$1@node2.news.atman.pl>
<4...@g...com>
<lk0b7u$ofs$1@node2.news.atman.pl>
<d...@g...com>
<lk14ul$jij$1@node2.news.atman.pl>
<5...@g...com>
<lk3oal$71c$1@node2.news.atman.pl>
<f...@g...com>
<lk61i6$dug$1@node2.news.atman.pl>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <d...@g...com>
Subject: Re: Przyszlosc energetyki
From: Konrad Anikiel <a...@g...com>
Injection-Date: Sun, 04 May 2014 18:55:22 +0000
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.inzynieria:33599
[ ukryj nagłówki ]
On Sunday, 4 May 2014 20:40:06 UTC+2, bartekltg wrote:

> Bez przesady, nawet bez nadbudowy, przewiezienie kontenera
> na drugi koniec ďż˝wiata wymaga mniejszego nakďż˝adu energii.

Kontener to 40 ton. A tu jeden kilogram. 40 tysięcy do jednego. 40 tysięcy razy
drożej. Ile razy mniej tej energii?

> > Nie, czemu pďż˝asko?
>
> Hmm, dziwne, byďż˝em pewien, ďż˝e napisaďż˝e.

Masz jakieś dziwne przywiązanie do skrajności. Nie chcemy pionowo, bo (użyteczna)
orbita jest równoległa do powierzchni Ziemi. Nie chcemy poziomo, bo nigdy nie
dolecimy do orbity. No więc może by tak spróbować pod kątem, co?