Tom01 w <news:4bfeea15$0$19164$65785112@news.neostrada.pl>:

> 'Tom N' pisze:
>> Potrafisz odnieść się do meritum i nie rozmydlać? Przypomnę to co sam
>> napisałeś: "mgła, zadymienie, kurz, deszcz, głęboki cień itd."

> Do czego się tu odnosić? Mam tłumaczyć z polskiego na nasz? Wniosek
> ogólny sformułowany na samym początku jest jasny do bólu. "podczas
> wystarczającej jasności bez innych dodatkowych czynników zakłócających
> przejrzystość powietrza (mgła, zadymienie, kurz, deszcz, głęboki cień
> itd.), włączanie dodatkowych źródeł światła w pojazdach mechanicznych
> jest niewskazane. "


Najpierw tniesz cytaty następnie piszesz, nie czytasz całości:

Pytałem o definicje i statystyki czynników o których pan doktor pisał

>> Wątpliwości co do logiki, zarówno wywodów pana doktora jak i twoich,
>> wskazałem we wcześniejszej wiadomości, jakoś Ci umknęło, tak jak to
>> podkreślone ^^^.
> Nie zarejestrowałem żadnych racjonalnych kontrargumentów.


Wielu rzeczy nie rejestrujesz, a raczej wygląda, że nie chcesz zauważyć

> O jakież o statystyki czynników
> zakłócających dla Polski miałoby chodzić? Przecież nie chodzi o
> udowadnianie że np 4 marca statystycznie jest mgła

Nie. Chodzi o drogi, cienie, ilości dni słonecznych, itd...

> tylko o banalny
> fakt, że wymieniony któryś czynnik zakłócający widoczność *wymaga*
> włączenia świateł, a jego brak *nie wymaga* a wręcz jak pisze profesor,

Profesor idealista -- bo to, że /wymaga/ nie znaczy, że jest *stosowane* --
wielokrotnie na tej grupie widać przykłady -- a jak jest w Austrii?.

> Przytoczona opinia była jednym z elementów, które spowodowały w 2007
> roku wycofanie rekomendacji Komisji Eurpejskiej do wprowadzania w
> krajach członkowskich UE nakazu jazdy na światłach w dzień.

I dobrze że się KE nie wtrąca do lokalnego folkloru -- tylko to znowu jest
próba z twojej strony sprowadzenia dyskusji na nowe tory, pozostawiając
wcześniej poruszone tematy bez odpowiedzi.


--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]