Użytkownik "Janko Muzykant" <j...@w...pl> napisał
> greenman pisze:
>> plikow, kiedy slajdy leza sobie spokojnie w pudelku
> No właśnie, one tam nie leżą sobie spokojnie tylko się starzeją.

I to jest mocny i prawdziwy argument za cyfra!
Ale koniecznie kilkadziesiat megapikseli, zeby w technologiach
wyswietlania dostepnych za dwadziescia lat nasze fotki nie wygladaly
jak znaczki pocztowe...

>> Taniosc cyfry jest dla tych, ktorzy wala tysiace lepszyc lub gorszych
>> jpegow i na tym poprzestaja, jak tylko chcesz bawic sie w cyfrowe
>> laboratorium - koszty rosna astronomicznie (przynajmniej dzisiaj).
>
> Komputer - ze trzy stówy (chyba że to obciach mieć dziś P4ht 2,8GHz). Gimp - nic.
> Astronomia normalnie, czarna dziura.

Zeby jeszcze byly cyfraki klasy eosa3 dostepne ponizej tysiaca zlotych...
---

do góry

de Fresz pisze:
> On 2009-07-19 14:37:45 +0200, cichybartko <c...@g...com> said:
>
>> Pytanie drugie do czego się nadaje slajd poza infantylnymi widoczkami
>> ;), jakie jest jego praktyczne zastosowanie w studio?
>
> Takie, że w czasach analogów slajdy królowały w studiach przy każdym
> materiale idącym do druku.

kiedyś chodziliśmy na czworaka ;). Ja mówię o dziś ktoś kto chce być
trochę bardziej kreatywny i bawi się np. w abstrakcyjne martwe natury
używając do tego aluminium, pleksi, i pozostałości po elektronice lat 70
;). Ma 2,5tyś na zakupy w funsports i kasę na sensowne body i szkła na
m42 w spadku po ojcu ;). Mamy dwóch adeptów na tym samym poziomie mają
ten sprzęt tylko różni ich materiał rejestrujący, jeden ma 500D drugi
drugi eos 33. Obaj mają komputery bo dokonują specyficznego cyfrowego
postprocesu. Który będzie dokonywał szybszych postępów?

Pozdrawiam.
Bartko.

do góry

On 2009-07-19 16:55:18 +0200, JA <marb67[beztego]@bb.home.pl> said:

>>> 54 rolki rocznie to troche duzo, ale - jesli nawet...
>>> Ja kupilem prawie nowego eosa3 za kilkaset zlotych
>>> - ile musialbys wydac
>>> na body FF o porownywalnych mozliwosciach?
>>
>> 10 lat po jego wejściu na rynek? Pewnie jakieś grosze.

> Nie działający złom, albo złom, który przestanie działać bo jest
> wyeksploatowany przez poprzedniego/nich właściciela/cieli.

A te EOSy 3 za kilka stówek, to pewnie leżaki magazynowe?


>>> Ile kosztuje przyzwoity monitor ze zdolnoscia kalibracji?
>>
>> A jest niezbędny?
>
> No to spróbuj pofocić cyfrowo bez komputera. I odezwij się za miesiąc.
> Tylko uczciwie. Zdjęcia tylko na kartach pamięci, selekcja tylko na
> ekraniku aparatu.

Ostatnio to przerabiałem na dwóch urlopach, bo dodatkowe karty
zostawały w domu. Da się. I BTW - do CDRa można sobie zamówić stykówkę.
Mało co tam widać, ale lepsze to niż nic.



--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

JA pisze:
> Zapewniam Cię, że na
> kompie za stówkę nie spełnisz tych wymagań.
> Dopóki używał aparatu na film to:
> 1. robił zdjęcia
> 2. zanosił film do fotografa
> 3. W cenie odbitek miał wywołany i zafoliowany film
> 4. film miał jakoś tam opisany w razie gdyby chciał kolejne odbitki i
> widział co na tych negatywach jest.
> Teraz
> 1. Robi zdjęcia
> 2. niesie kartę do fotografa
> 3. w cenie odbitek nie ma kopi zdjęć z karty na CD-R, musi za nią zapłacić
> 4. musi sam kasować zdjęcia z karty, musi bo następnym razem zrobią mu
> znowu odbitki.
> 5. jak już zapłaci za tego CD-Ra to i tak musi mieć kompa, jakby chciał
> zrobić dodatkowe odbitki, bo w końcu nie widzi co jest na tym CD-R.

jest coś takiego jak fotokiosk, wkładasz kartę do czytnika. masz
możliwość wyboru konkretnych zdjęć oraz ilości gotowych odbitek ;).
poza tym moja babcia ma telewizor ale z racji tego że ma tylko koszykową
antenę nie odbiera comedy central. ma niestety smutne wieczory ;).

Pozdrawiam.
Bartko.

do góry

Użytkownik "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> napisał
> greenman wrote:
>> Użytkownik "de Fresz" <d...@N...pl> napisał
>>> On 2009-07-18 11:35:40 +0200, scorpion <s...@w...pl> said:
>>> Ale dobra zakładając powiedzmy jeden film na tydzień, daje nam to 54
>>> rolki rocznie (czyli jakieś ~2000 klatek), po liczmy 25 zł za
>>> sztukę, plus z 16 zł za wołanie (dawno nie wołałem, ale chyba za
>>> tyle się da). Daje to skromne 2200 za rok pstrykania. Nie licząc
>>> ewentualnego skanowania i odbitek. Dochodzą jeszcze takie duperele
>>> jak czas czekania na wołanie, dojazdy lub kurierzy etc. Taniocha,
>>> nie?
>>
>> 54 rolki rocznie to troche duzo, ale - jesli nawet...
>> Ja kupilem prawie nowego eosa3 za kilkaset zlotych
>> - ile musialbys wydac
>> na body FF o porownywalnych mozliwosciach?
>> Szkla, ktore na analogu daja jeszcze przyzwoite efekty, na cyfrze sa
>> juz cienkie ile musialbys wydac na lepsze szkla?
>
> co ty bredzisz.
> od jak dawna fotografujesz?

To juz jest nudne, najpierw zaprzeczasz, ze rozdzielczosc
matrycy o wiekszej gestosci jest wieksza, a teraz temu, ze
zwykle obiektywy do filmow sa lepsze wlasnie na analogach.
Sam mam 28-135 i 24/2,8 i nie spotkalem jeszcze nikogo
kto nie zauwazylby, ze na cyfrze sa o klase gorsze. Jestes pierwszy!
Gdybym nie mial analoga, dawno bym je sprzedal.

Mam nadzieje, ze nie trafie do Ciebie nawet po fotke do paszportu.
---

do góry

W poście <h3va1r$m4k$1@inews.gazeta.pl>,
>> Cóż - w przypadku celowania w maksymalnie masowy rynek to
>> nawet i rozsądne podejscie.
>
> Marku. A widziałeś kiedyś produkt marki Sony, który nie celowałby w
> masowy rynek?

Mogę ja? Mogę ja? :)

http://vaio.sony.pl/view/ShowProductCategory.action?
site=voe_pl_PL_cons&category=VN+Z+Series
http://42.pl/u/1I6s

--
2 * linux/kernel/panic.c
143 /* Satisfy __attribute__((noreturn)) */
144 for ( ; ; )
145 ;

do góry

W poście <h3vacv$t5j$1@news.onet.pl>,
Marek Wyszomirski nabazgrał:
>> Masz tam odpowiedz na pytanie -
>> "jakie cyfrowki najlepiej wykorzystuja dobre szkla",
>> co tam sie nie zgadza?
>> A900 - LPH 2700
>> D5000 - LPH 2200
>> Skoro wg Ciebie D5000 lepiej wykorzystuje dobry obiektyw,
>> to prosze uswiadom mnie - dlaczego 2200 LPH jest lepsze od 2700?
>>
> Zazwyczaj 2700 jest lepsze, ale... czy różnicę zauważysz przy oglądaniu na
> telewizorze HD (a takie właśnie było założenie co do sposobu prezentacji
> zdjęć)?

Uświadom mnie, czy dobrze rozumiem:

Pytasz o to, co jest większe: min(2700, 1080) czy min(2200, 1080)? :)

--
2 * linux/kernel/panic.c
143 /* Satisfy __attribute__((noreturn)) */
144 for ( ; ; )
145 ;

do góry

On 2009-07-19 17:38:40 +0200, cichybartko <c...@g...com> said:

> jest coś takiego jak fotokiosk, wkładasz kartę do czytnika. masz
> możliwość wyboru konkretnych zdjęć oraz ilości gotowych odbitek ;).

Już jednemu to proponowałem.
Poużywaj cyfrówki absolutnie bez komputera, to pogadamy.
Poza tym są w Polsce miasta i to wcale nie małe, gdzie nie ma foto
kiosków. Poza tym przyjdź do takiego foto kiosku ze stertą powiedzmy 40
płyt i wybierz kilka zdjęć do naświetlenia.
Nie widziałem jeszcze labu, który razem z odbitkami, dawałby płytę i
foto index do niej.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 2009-07-19 17:34:34 +0200, de Fresz <d...@N...pl> said:

>> Nie działający złom, albo złom, który przestanie działać bo jest
>> wyeksploatowany przez poprzedniego/nich właściciela/cieli.
>
> A te EOSy 3 za kilka stówek, to pewnie leżaki magazynowe?
Nie. Ale z natury medium jakim się posługują nie zrobiły najczęściej
1/3 przebiegu matrycy.
>
>
>>>> Ile kosztuje przyzwoity monitor ze zdolnoscia kalibracji?
>>>
>>> A jest niezbędny?
>>
>> No to spróbuj pofocić cyfrowo bez komputera. I odezwij się za miesiąc.
>> Tylko uczciwie. Zdjęcia tylko na kartach pamięci, selekcja tylko na
>> ekraniku aparatu.
>
> Ostatnio to przerabiałem na dwóch urlopach, bo dodatkowe karty
> zostawały w domu.
I po powrocie do domu wykonałeś dodatkową selekcję na kompie.
Zacznij robić tak jakbyś w ogóle nie miał komputera.

> Da się. I BTW - do CDRa można sobie zamówić stykówkę. Mało co tam
> widać, ale lepsze to niż nic.

Zamówić!!! Zapłacić!!!
Przy kliszy było gratisowe wołanie i foliowanie filmu jeżeli zamówiłeś odbitki.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 2009-07-19 17:32:04 +0200, cichybartko <c...@g...com> said:

> kiedyś chodziliśmy na czworaka ;). Ja mówię o dziś ktoś kto chce być
> trochę bardziej kreatywny i bawi się np. w abstrakcyjne martwe natury
> używając do tego aluminium, pleksi, i pozostałości po elektronice lat
> 70 ;). Ma 2,5tyś na zakupy w funsports i kasę na sensowne body i szkła
> na m42 w spadku po ojcu ;). Mamy dwóch adeptów na tym samym poziomie
> mają ten sprzęt tylko różni ich materiał rejestrujący, jeden ma 500D
> drugi drugi eos 33. Obaj mają komputery bo dokonują specyficznego
> cyfrowego postprocesu. Który będzie dokonywał szybszych postępów?

Ten, który będzie się chciał uczyć. To jest w głowie, a nie w technice.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry