Jester wrote:
> Jakub Witkowski wrote:
>> Jester pisze:
>>
>>>> A klną bardziej niż kiedyś? W sumie - klną.
>>>
>>> Klną. Bardziej niż kiedyś,
>>
>> Kiedyś pstrykacz szedł do labu z filmem, potem dostawał
>> odbitki i negatyw. Odbitki były - no, jakie były.
>> Brak punktu odniesienia powodował, że przyjmował, że takie
>> po prostu wyszły mu zdjęcia i kropka.
>> Jak wyszło 3-5 "fajnych" zdjęć z rolki, a 90% pozostałych
>> było od "w porządku" do "da się oglądać" - to był zadowolony.
>
> To był sierotą i wcale się nie dziwię, że teraz jest zachwycony, że
> może je najpierw przejrzeć. Co to za problem zrobić jakimś najtańszym
> Canonem czy Nikonem dobre TECHNICZNIE - ostre, prawidłowo naświetlone
> zdjęcie na negatywie, który jest baaaardzo odporny na błędy?
> Światłomierze się raczej nie poprawiły, autofokusy - raczej pogorszyły ;)
> Nie jestem specjalnie zdolny, ale pomijając dramatyczny poziom
> artystyczny moich dzieł - zrobienie na wakacjach na kliszy 36 dobrych,
> ostrych zdjęć nie było specjalnym wyczynem. Raczej standardem. Moja
> mama ma dzisiaj podobne wyniki i jakoś jej to nie dziwi.
> A o jakości odbitek, które robiłem 10 czy 15 lat temu na kliszach nie
> muszę dyskutować - bo je mam i mogę porównać. Nie odbiegają od tych
> robionych dzisiaj, a już na pewno nie na niekorzyść. Pewnie się
> postarzały, ale te dzisiejsze też padną, i to pewnie szybciej, niż te
> stare.
>> Teraz otwiera najpierw fotki na komputerze. Na ekranie zwykle
>> podjaranym i dużo większym od pocztówki dostaje obraz o sporej
>> luminancji i kontraście, robiący znacznie większe "wrażenie".
>> A potem idzie z wybranymi ujęciami tym do labu, no i jakie
>> odbitki dostaje? Jakieś "ciemniejsze, małe, nijakie, mdłe"...
>> więc, oczywiście będzie narzekać.
> No to w końcu lepiej porównać odbitki z nieskalibrowanym (przeważnie)
> monitorem i narzekać bez sensu czy je po prostu zrobić i nie
> porównywać (bo z negatywem jest raczej ciężko)? Tym bardziej, że
> efekt na papierze jest podobny?
> No - nie wiem, nie jestem przekonany ;)

hm ale jeśłi mamy dobry monitor to efekty mamy lepsze od tego co keidyś
mieliśmy z negatywu w labie.

po pierwsze odbitki z labu to była zawsze wizja artystyczna operatora labu,
kolory były losowe, odwzorowanie jasności losowe, pamietam te dyskusje jak
zmusić laboranta by prawidłowo skorygował kolory i jasność. To był cholerny
problem i dla fotografa i dla laboranta. Dopiero laby z symulacją odbitki na
monitorze poprawiły standardy pracy.

następne to etap wołania lab mógl wiele spierdzielić. Pamiętam jak sie
wkurzyłem gdy w 3 różnych labach żle wywołali mi slajdy, wtedy zdecydowałem
sie kupić DSLRa.