greenman pisze:
> Chlopaki, koncze ta bezsensowna dyskusje, bo nie moge nic za to,
> ze wasza teoria rozmija sie zbyt mocno z praktyka.

Był tu z rok temu taki jeden cwaniak ''audiofil'' i też widział cuda. Aż
poległ na tym teście:

http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/a2.jpg
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/b2.jpg

Jedno pochodzi z 2Mpx małpy najtańszej na rynku sprzed kilku lat (canon
a400, jpg oczywiście), drugie z lustra 450D ze sprawnym tamronem
(12Mpx), z wypasionego rawa - żeby miał łatwiej. Zmniejszyliśmy to do
800x600, bo w teście chodziło o czterokrotne zmniejszenie rzekomo
rozpoznawalne z zamkniętymi oczami. No i pupa - ani ów cwaniak, ani cała
grupa nie pokazała jednoznacznie, które z czego.
Dokładnie to samo wyszłoby z a900 kontra dowolne lustro przy
zmniejszeniu na hd (w przypadku sonego ponad aż dwunastokrotne a nie
tylko czterokrotne jak w teście).

Tak więc nie kozakuj, bo się po prostu ośmieszasz.

PS. Dziś sam nie wiem, które z czego - trzeba by odkopać tamten wątek.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/a patronem mym święty Niedaś i błogosławiona Nieochota.../