greenman wrote:
> Użytkownik "Janko Muzykant" <j...@w...pl> napisał
>> greenman pisze:
>>> Gdybysmy w obu mieli taki sam "film" byloby to oczywiste,
>>> ale matryca A900 ma dynamike wieksza o ponad 1EV od prawie
>>> wszystkiego co jest na rynku.
>> No więc do obiektywnych różnic powodowanych większą osiągalną go
>> dodamy większą osiągalną dynamikę. Poza scenami wymagającymi owych
>> możliwości nadal twierdzę, że nie ujrzysz różnicy na hd.
>
> Ale nie pakuj mnie w teoretyczne rozwazania tylko dlatego,
> ze obejrzalem jakas prezentacje fotek z cieplych krajow
> i pobawilem sie kilka razy jakims sprzetem, ktory okazal sie
> o wiele lepszy od mojego 400d.

sam sie wpakowałeł, tylko teraz nie wiesz jak sie wyplątać bez utraty twarzy
:)


a wniosek jest prosty alfa robi z puszki podjarane obrazki.


>
>>> Poza tym, A900 ma niemal perfekcyjna ekspozycje
>>> i taki sam AF, co ma bezaposredni wplyw na ilosc
>>> poprawnych technicznie zdjec a o czym wszyscy tu zapominaja
>>> tak jakby podstawowe problemy techniczne w fotografii nie istnialy!
>>
>> Zachwalasz już nie obraz, a jakość pracy aparatu. A na marginesie,
>> perfekcyjną ekspozycję to ma ludzik patrzący na histogram. Automat
>> tak mieć nie może, bo połowa zdjęć wychodziła by zbyt jasno albo
>> zbyt ciemno.
>
> Dywaguje tylko o przyczynach powstania takich a nie innych obrazow.
> Prawidlowa ekspozycja ma tu jednak znaczenie, zwlasza kiedy
> plik z aparatu rzucasz na telewizor bez obrobki

wiel aparatów robi poprawną ekspozycję :)
wiele aparatów ma idealny AF (choćby nikon)