Janko Muzykant wrote:
> greenman pisze:
>> Jaki problem - pozycz sobie te dwa sprzety, zrob kilka jpegow i pusc
>> je na ekran jeden po drugim, zobaczysz roznice jakosciowa obu matryc
>> - niezaleznie od megapikseli,
>> bo przeciez wyswietlisz ich zawsze tyle samo.
>
> Potencjał 400D nie został po prostu wykorzystany. Albo powiedziałbym
> raczej, że sony ze swym świetnym marketingiem podokręcał wszystkie
> parametry by default tak właśnie, żebyś stał przed telewizorem jak
> zahipnotyzowany. I za to mu brawo. Za 10 lat to będzie numer jeden.
> Tylko ja akurat dziękuję za tryb ''wszystko ładnie''.
>
> Natomiast przy oglądaniu hd nie ma siły, by rozróżnić zdjęcie z a900 i
> 400D zwłaszcza z takim obiektywem, tylko trzeba szopa albo nawet
> pokręcenia suwaczkami w samym aparacie.

Widzisz ale kolega greenman nei rozumei tego kompletnie.

A900 daje "ładen fotki" JPG prosto z aparatu a 400D daje brzydkei JPG
ptrosto z aparatu i już ergo A900 jest lepszy.

oczywiście kolega greenman nei potrafi wejść w sutawienia A900 i popsuć tych
fotek oraz wejśc w ustawienia 400D i poprawić ich wyglądu, pewnie
wystarczyło by podkręcić kontrast, wzmocnić wyostrzanie i już byśmy mieli
piękne fotki.