s...@g...com napisal:
> Z biegiem czasu i zdobywaniem wiedzy, moje oczekiwania wobec aparatu
> wzrosły. Nagle zaczęły mi przeszkadzać ograniczenia mojego canona.
> Zresztą samo przejście z analogowego Canona A-1 wiązało się - mimo że
> byłem na to przygotowany - z ogromnym rozczarowaniem. Czy przy
> funduszach powiedzmy 1600 zł warto przejść na lustrzankę. Czy nadal
> najlepsze szkła w możliwie akceptowanej cenie to 50-tki (nie wiem czy
> jasno się wyraziłem) .

Hm, ja sie zdowngrade'owalem do kompaktu. Wygodny, miesci sie w kieszeni,
zawsze ze mna. Lustrzanke dzwigam tylko z uprzednim zamiarem. Kompakt
jest stale pod reka. Najpierw maly smieszny HP C200, ale fantastycznie
ergonomiczny. Potem HP 945. Potem dzwiganie kilogramow (D100, D70s, D300).
Teraz G10. D300 dalej, ale juz tylko od swieta. Leniwy sie robie, i w krzyzu
troche strzyka ;)

Coraz bardziej sklaniam sie w kierunku koncepcji Janka Muzykanta,
ze lepiej miec gorsze zdjecie niz lepszego nie miec.
--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

Z biegiem czasu i zdobywaniem wiedzy, moje oczekiwania wobec aparatu
wzrosły. Nagle zaczęły mi przeszkadzać ograniczenia mojego canona.
Zresztą samo przejście z analogowego Canona A-1 wiązało się - mimo że
byłem na to przygotowany - z ogromnym rozczarowaniem. Czy przy
funduszach powiedzmy 1600 zł warto przejść na lustrzankę. Czy nadal
najlepsze szkła w możliwie akceptowanej cenie to 50-tki (nie wiem czy
jasno się wyraziłem) .

do góry

On 21 Mar, 15:01, s...@g...com wrote:
> Czy przy
> funduszach powiedzmy 1600 zł warto przejść na lustrzankę. Czy nadal
> najlepsze szkła w możliwie akceptowanej cenie to 50-tki (nie wiem czy
> jasno się wyraziłem) .

Zalezy co Cie ograniczalo w kompakcie. Jak dla mnie to dla samej glebi
juz warto kupic chocby uzywany 350D od dowolnego kompaktu.

do góry

Rzecze s...@g...com:

> Z biegiem czasu i zdobywaniem wiedzy, moje oczekiwania wobec aparatu
> wzrosły. Nagle zaczęły mi przeszkadzać ograniczenia mojego canona.
> Zresztą samo przejście z analogowego Canona A-1 wiązało się - mimo że
> byłem na to przygotowany - z ogromnym rozczarowaniem. Czy przy
> funduszach powiedzmy 1600 zł warto przejść na lustrzankę. Czy nadal
> najlepsze szkła w możliwie akceptowanej cenie to 50-tki (nie wiem czy
> jasno się wyraziłem) .

Obejrzyj sobie system Nikona, można kupić 50/1.8 albo 35/1.8 w cenie 500-800
zł. Do tego D40/D60 na przeczekanie wysokich cen, którego w przyszłości
wymienisz np. na następcę D90. Tanie Canony są strasznie plasticzane i
zabawkowe, możesz się znowu rozczarować.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

> s...@g...com napisał(a):
>
> Przejście z a650is na lustrzankę.
> Nagle zaczęły mi przeszkadzać ograniczenia mojego canona.

Zamieni stryjek ...
Lapanie ostrości przez AF 1/10 sek, PRZEkadrowanie 1/10 sek,
podniesienie lustra 1/10 sek .... i po ptakach ...

=============

- canon A590
- odległość ustawiona ręcznie na ~ 2 metry
- przy przysłonie 4.0 wszystko ostre od 1 m do końca, ogniskowa 7,9 mm
( ~ 50 mm dla małego obrazka )
- czas dostrajany ręcznie, na oko ( byle nie dłuższy niż 1/200 s )

Często nawet nie zwalniam kroku, aparat schowany w dłoni, tylko
podnoszę rękę i pstryk:

http://mgpl.deviantart.com/art/080-114515444
http://mgpl.deviantart.com/art/066-113660081
http://mgpl.deviantart.com/art/093-116642473
http://mgpl.deviantart.com/art/90-115989140

do góry

On 21 Mar, 23:26, mg <a...@p...onet.pl> wrote:

> > Nagle zaczęły mi przeszkadzać ograniczenia mojego canona.

> - canon A590
> - odległość ustawiona ręcznie na ~ 2 metry
> - przy przysłonie 4.0 wszystko ostre od 1 m do końca, ogniskowa 7,9 mm
> (  ~ 50 mm dla małego obrazka )
> - czas dostrajany ręcznie, na oko ( byle nie dłuższy niż 1/200 s )

A jesli tym ograniczeniem jest wlasnie za duza glebia? :)

do góry

> A jesli tym ograniczeniem jest wlasnie za duza glebia? :)

Trzeba zacząć chodzić na siłownię ...
http://www.youtube.com/watch?v=Qt-NraquF5E

:)

do góry

Użytkownik "Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisał w wiadomości
news:gq3g6i.3vs.1@teren.hamstera.pl...

> Obejrzyj sobie system Nikona, można kupić 50/1.8 albo 35/1.8 w cenie
> 500-800
> zł. Do tego D40/D60 na przeczekanie wysokich cen, którego w przyszłości
> wymienisz np. na następcę D90. Tanie Canony są strasznie plasticzane i
> zabawkowe, możesz się znowu rozczarować.

Chcialem tylko zaznaczyc, ze w ciagu ostatnich kilku tygodni lustrzanki
bardzo mocno podrozaly (niektore nawet o 100%). Najtanszy Canon - EOS 1000D
jakis czas temu kosztowal 1300zl, a teraz 2300zl. Widzialem wczoraj w
Mediamarkcie.

do góry

On 2009-03-21 19:46:25 +0100, Mateusz Ludwin <n...@s...org> said:

> Obejrzyj sobie system Nikona, można kupić 50/1.8 albo 35/1.8 w cenie 500-800
> zł. Do tego D40/D60 na przeczekanie wysokich cen,

No toś teraz pojechał. Po co komu aparat z AF i podstawowy obiektyw bez AF?
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

Rzecze JA:

>> Obejrzyj sobie system Nikona, można kupić 50/1.8 albo 35/1.8 w cenie 500-800
>> zł. Do tego D40/D60 na przeczekanie wysokich cen,
>
> No toś teraz pojechał. Po co komu aparat z AF i podstawowy obiektyw bez AF?

Pardąsik, w takim razie proszę skreślić 50/1.8 (który i tak nie ma sensu
przy istnieniu 35/1.8).
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry