W dniu 02.11.2019 o 16:10, 'TomN' pisze:
> Kviat w
> <news:5dbb1ecb$0$555$65785112@news.neostrada.pl>:
>
> Mistszuniu, cancele nie na wszystkich serwerach działają...

Nie wiem o co ci chodzi.
W całym swoim życiu usenetowym nie zrobiłem cancela, bo wiem, że to nie
działa.
Znowu coś sobie uroiłeś.

>> W dniu 31.10.2019 o 18:03, 'TomN' pisze:
>>> Kviat w
>>> <news:5dbb0ab6$0$524$65785112@news.neostrada.pl>:
>
>>>> W dniu 31.10.2019 o 15:13, 'TomN' pisze:
>>>>> Czy możesz potwierdzić, ze w PL to jesteś od czasu do czasu,
>>>> Zdefiniuj od czasu do czasu, bo nie wiem co mam potwierdzić.
>>> Że jesteś w PL
>> Jeżeli chcesz o coś zapytać, to zapytaj jak dorosły, zamiast zgadywać
>> jak dziecko.
>
> Dostałeś proste i zamknięte pytanie na które odpowiedziałeś jak "półmusk",

Nie. Zadałeś kompletnie nieprecyzyjne pytanie z idiotyczną sugestią jak
"półmusk", a ja wiem co chciałeś zasugerować i dlatego się z ciebie nabijam.
Ale odpowiem, równie precyzyjnie: większość czasu spędzam (i pracuję) w
Polsce. Na wakacje i żeby odpocząć wyjeżdżam za granicę.
Tak więc od czasu do czasu jestem w Polsce, a od czasu do czasu jestem
za granicą.
I te swoje idiotyczne uwagi o urzędzie skarbowym możesz sobie w buty
wsadzić. Będziesz wyższy.
A mogłeś zapytać jak dorosły, a nie zgadywać jak dziecko.... nawet dałem
ci drugą szansę.

> a
> gdy sie zorientowałeś, to cancela pusciłeś.Jkież to znamienne...

Nie wiem co sobie uroiłeś z tym cancelem. Serio.

Pozdrawiam
Piotr

do góry

On Tuesday, October 29, 2019 at 11:50:36 PM UTC+9, r...@k...pl wrote:
> Tue, 29 Oct 2019 15:31:28 +0100, w <5db84d40$0$519$65785112@news.neostrada.pl>,
> Kviat napisał(-a):
>
> > W dniu 29.10.2019 o 15:20, r...@k...pl pisze:
> > > Tue, 29 Oct 2019 11:12:39 +0100, w
> > > <5db81099$0$17354$65785112@news.neostrada.pl>, spider <"spajder[wytnij]"@wp.pl>
> > > napisał(-a):
> > >
> > >> W dniu 2019-10-26 o 05:17, BronkL pisze:
> > >>> Przede wszystkim jest to wina debili kierowców, którzy zatrzymują się
> > >>> przed przejściem (pieszy stoi na chodniku), a za nim i z naprzeciwka nikt
> > >>> nie jedzie. Takich debili widzę bardzo często.
> > >>> Nie dotyczy sytuacji, gdy pieszy może wtargnąć.
> > >>
> > >> No właśnie, a chcą zmienić przepisy żebyś musiał się zatrzymać w takiej
> > >> sytuacji.
> > >
> > > To niech zmienią.
> > > Ale dopóki nie zmienią, nie widzę potrzeby zapraszania pieszych na śmierć.
> >
> > Czyli w państwach, w których takie przepisy funkcjonują, celowo je
> > wprowadzili żeby pozbyć się pieszych? Żeby kierowcy mogli zapraszać
> > pieszych na śmierć zgodnie z przepisami?
> > I co? Pozbyli się?
>
> Geniuszu, tam przepisy nakazują przepuszczenie pieszego.
> U nas wciąż zabraniają pieszemu wtargnięcia przed pojazd.

No i statystyki wypadków to potwierdzają, geniuszu.

Rok 2018, wypadki z udziałem pieszych, z winy kierowcy: ~27000
Rok 2018, wypadki z udziałem pieszych, z winy pieszego: ~2000


A teraz szybciutko, do auta, cegła na gaz, i rozjedź samego siebie.

do góry

j...@j...org w
<news:8e16f585-9268-4719-87f7-22dc3862cb3a@googlegro
ups.com>:

> No i statystyki wypadków to potwierdzają, geniuszu.

> Rok 2018, wypadki z udziałem pieszych, z winy kierowcy: ~27000
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> Rok 2018, wypadki z udziałem pieszych, z winy pieszego: ~2000

Piękne samoosranie zaliczyłeś manipulancie.


--
'Tom N'

do góry

Ty poczekaj, aż S8 wybudują, to Conrada będzie wszystkie ścieki zbierać zjazdowe i
dojazdowe na węzeł Maczka/lotnisko.
Projektują jacyś ze Śląska, czyli wziąć kasę i spie.....ć, bo u siebie to nawet
idioci by tak nie zaprojektowali, musieli by
odpowiadać na pytania syna "Tato, a jaki ch_j to tak zaprojektował?".


-----
> zgłoszę chyba projekt likwidacji Conrada i puszczenie tam rzeki

do góry

Dnia Sat, 2 Nov 2019 10:11:05 -0700 (PDT), Zenek Kapelinder
napisał(a):

> Szansy na przezycie nie dał mu kierowca srebrnego samochodu który się zatrzymał
zeby przeszli.

Dal - wystarczylo sie popatrzec na droge przy przechodzeniu.
Niby mial pierwszenstwo, ale lepiej udzielic nienalezne,
niz wyegzekwowac nalezne :-)

>Na dodatek był po czymś na humor bo inaczej dlaczego uciekł z miejsca wypadku.

Moze mu sie spieszylo, albo nie chcial byc zamieszany ... choc to
nadal zakrawa na przestepstwo ...

J.

do góry

Dnia Sat, 2 Nov 2019 17:58:49 +0100, Shrek napisał(a):
> W dniu 02.11.2019 o 17:15, Maciek pisze:
>> W dniu 2019-10-22 o 16:26, Shrek pisze:
>>> To typowe zachowanie. Zrobić idiotów z ofiar, to trochę winy spadnie ze
>>> sprawcy. Że niby winny, ale...
>> To nie jest zdejmowanie winy ze sprawcy, to tylko stwierdzenie faktu, że
>> pieszy nie dał sobie szansy na przeżycie.
>
> Nie bardzo - kierownik nie dał mu szansy zapiedalając 130 i omijając na
> pasach. Przypomnę tylko, że jak jakiś motocyklista "zapierdala", to
> zwyczajowo na grupie jest, że nie ma możliwości przewidzieć, że będzie
> jechał 130 slalomem (i sporo w tym racji). Jak kierownik to pieszy ma
> przewidzieć nie dość, że ponad 100 na 50, nie dość, że slalomem
> zmieniając pasy, to że jeszcze będzie omijał? No jakieś granice
> przyzwoitości są - prawda?

No, tak po prawdzie wchodzenie przed pojazd jadacy 100 ma cos z
wtargniecia i samobojstwa, nawet, jesli sie zaklada, ze jedzie
przepisowo 50.

P.S. dwa filmiki z moto mi wyskoczyly
https://www.youtube.com/watch?v=_SG00x_gXoY

A jakby jechal 50, to by wypadku nie bylo, wiec jego wina :-)

A gdyby to by pieszy ? :-P


https://www.youtube.com/watch?v=27Xp3QZ2_7w

Dobrze, ze zachowali bezpieczny odstep ...

>> Zawsze należy mieć ograniczone
>> zaufanie do innych uczestników ruchu. Może się trafić
>> wariat-zapierdalacz, "wczorajszy", "oślepiony przez słońce", terrorysta,
>> premier itp itd. W tym przypadku pieszy założył, że wszyscy będą
>> przestrzegać przepisów i zapłacił za to najwyższą cenę.
>
> Zatrzymujesz się na zielonym (bo szwagier może jechać)? Uciekasz na
> pobocze jak widzisz tira z naprzeciwka - (może film oglądać)? Są pewne
> granice - zasadę ograniczonego zaufania nie należy mylić z paranoją.

Ale akurat to, ze ktos bedzie omijal drugim pasem, to jest tak czeste,
ze trzeba sie upewnic.

Pamietasz pania z pieskiem ? Zyje.

J.

do góry

W dniu 03.11.2019 o 14:31, ąćęłńóśźż pisze:
> Ty poczekaj, aż S8 wybudują, to Conrada będzie wszystkie ścieki zbierać
> zjazdowe i dojazdowe na węzeł Maczka/lotnisko.
> Projektują jacyś ze Śląska, czyli wziąć kasę i spie.....ć, bo u siebie
> to nawet idioci by tak nie zaprojektowali, musieli by odpowiadać na
> pytania syna "Tato, a jaki ch_j to tak zaprojektował?".

Bez przesady - po pierwsze będzie węzeł Arkuszowa, więc duża część
pojedzie tam, po drugie ciężko, żeby projektant S8 przebudowywał całe
miasto. Powinna być TMP - mieszkańcy Chomiczówki protestują od 20 lat,
mimo że i tak kasy nie ma;)

--
Shrek

do góry

Nie dał. Ktos dal linka do filmu w którym w szóstej minucie dwudziestej sekundzie
kierowca dal pieszemu szanse na przeżycie. Użył sygnału dźwiękowego jak pieszy chciał
wtargnąć na jezdnie. Pieszy pomimo że kierowca się zatrzymał, ogarnął się i został na
chodniku.

do góry

W dniu 03.11.2019 o 16:26, J.F. pisze:

> No, tak po prawdzie wchodzenie przed pojazd jadacy 100 ma cos z
> wtargniecia i samobojstwa, nawet, jesli sie zaklada, ze jedzie
> przepisowo 50.

Ciekawa argumentacja - im szybciej zapiedala zapierdalacz tym mniej
winien, bo pieszy bardziej wtargnął.

> P.S. dwa filmiki z moto mi wyskoczyly
> https://www.youtube.com/watch?v=_SG00x_gXoY
> A gdyby to by pieszy ? :-P

To dalej miałby czerwone światło - sprawa oczywista (tak wiem, ten jeden
wyrok - on prawomocny jest i rzeczywiście kolesia uznano winnym?)

> https://www.youtube.com/watch?v=27Xp3QZ2_7w
>
> Dobrze, ze zachowali bezpieczny odstep ...

Ale co to ma do tematu? Wyjebał się na zakręcie i tyle (BTW ten zakręt
ma swoją nazwę i motocykliści akurat nie są tam nadreprezentowani na
barierkach).

>> Zatrzymujesz się na zielonym (bo szwagier może jechać)? Uciekasz na
>> pobocze jak widzisz tira z naprzeciwka - (może film oglądać)? Są pewne
>> granice - zasadę ograniczonego zaufania nie należy mylić z paranoją.
>
> Ale akurat to, ze ktos bedzie omijal drugim pasem, to jest tak czeste,
> ze trzeba sie upewnic.

Ale bez paranoi, że winny jest pieszy bo nie przewidział, że ktoś jedzie
130@50. A może ty chcesz się założyć, kto zostanie uznany winnym?


--
Shrek

do góry

Dnia Sun, 3 Nov 2019 16:49:48 +0100, Shrek napisał(a):
> W dniu 03.11.2019 o 16:26, J.F. pisze:
>> No, tak po prawdzie wchodzenie przed pojazd jadacy 100 ma cos z
>> wtargniecia i samobojstwa, nawet, jesli sie zaklada, ze jedzie
>> przepisowo 50.
>
> Ciekawa argumentacja - im szybciej zapiedala zapierdalacz tym mniej
> winien, bo pieszy bardziej wtargnął.

Nie o to chodzi.
54km/h to 15m/s. Droga hamowania - ok 12m.

Wiec patrzysz, ze samochod jest w odleglosci 30m, wchodzisz ... i
kierowca hamuje i cie przepuszcza.
Chyba ze:
-wezmiesz go z zaskoczenia, i sekunde mu zajmie wcisniecie hamulca,
-samochod w gorszym stanie, zaladowany, itp - i calkiem legalnie
potrzebuje 25m na hamowanie,
-na drodze mokra kostka ...

I witaj szpitalu, bo ci sie nie chcialo 2s poczekac.

A z drugiej kierowca jedzie te 90, jak mu nie wejdziesz blizej niz 50m
przed maska, to ma szanse zahamowac, choc oczywiscie warunki i
koncentracja musza byc idealne.
Czas przejazdu przy mocnym hamowaniu ok 3s - wiec masz szanse opuscic
pas. Chyba, ze za toba inne lemingi pojda.

i znow - a wystarczylo poczekac 2 sekundy i przejsc bezpiecznie za
nim.

>> P.S. dwa filmiki z moto mi wyskoczyly
>> https://www.youtube.com/watch?v=_SG00x_gXoY
>> A gdyby to by pieszy ? :-P
>
> To dalej miałby czerwone światło - sprawa oczywista (tak wiem, ten jeden
> wyrok - on prawomocny jest i rzeczywiście kolesia uznano winnym?)

W zaleznosci od kary - moze mu sie nie chce apelowac.

>> https://www.youtube.com/watch?v=27Xp3QZ2_7w
>> Dobrze, ze zachowali bezpieczny odstep ...
>
> Ale co to ma do tematu?

Do pieszych nic, ale ciekawe.

> Wyjebał się na zakręcie i tyle (BTW ten zakręt
> ma swoją nazwę i motocykliści akurat nie są tam nadreprezentowani na
> barierkach).

Tylko w samochodach to sie chyba w miare bezpiecznie konczy.

>>> Zatrzymujesz się na zielonym (bo szwagier może jechać)? Uciekasz na
>>> pobocze jak widzisz tira z naprzeciwka - (może film oglądać)? Są pewne
>>> granice - zasadę ograniczonego zaufania nie należy mylić z paranoją.
>>
>> Ale akurat to, ze ktos bedzie omijal drugim pasem, to jest tak czeste,
>> ze trzeba sie upewnic.
>
> Ale bez paranoi, że winny jest pieszy bo nie przewidział, że ktoś jedzie
> 130@50.

Tu nie chodzi o przewidzenie, tylko o upewnienie sie.

>A może ty chcesz się założyć, kto zostanie uznany winnym?

Wolisz byc zywy czy niewinny ?

Zastanawiac to sie mozemy jaką tam predkosc ustalą i czy wyrok bedzie
w zawiasach. Przy tej nagonce medialnej moze byc pudlo ... ale nagonka
zelzeje przez rok.
Tylko czy mu wpisza 130 czy 90 ... choc i 90 moze wystarczyc.

J.

do góry