Użytkownik "DoQ" <p...@g...com> napisał w wiadomości
news:hl63l4$9pi$1@mx1.internetia.pl...
> Przembo pisze:
>> Odwróce pytanie. Jakie są zalety FWD?
>> Jak jest dobra przyczepność to do zwykłej jazdy każdy napęd wystarczy,
>> tu nie będę się spierać.
> Lepiej sobie daje rade na b.sliskiej nawierzchni. Tam gdzie ja ruszalem
> bez problemu, tam kolege w BMW trzeba bylo wspierac recznie i zadne
> balansowanie nie pomagalo. Tam gdzie 200KM FWD (bez kontroli trakcji) na
> śliskim łuku z uślizgującymi się kołami szło niemal po sznurku, RWD o tej
> samej mocy z wyłączoną trakcją wymagało już odpuszczania gazu i pewnej
> kontry a więc jechało wolniej.

A według mnie jest po prostu tańsze, prostsze w produkcji/montażu, do tego
lżejsze i zaoszczędza miejsca w kabinie, bagażniku. Przewaga którą wskazałeś
to max kilka dni w roku, nawet przy obecnych warunkach bardzo śliska
nawierzchnia jest rzadko... chociaż z tym osądem powinienem poczekać do
roztopów, wtedy wieczorami może być niciekawie :/

>> Mnie zastanawia tylko jedno, ktoś pisze o autach z RWD badziew i tego
>> Twój przenikliwy umysł nie zauważa...
> Wszystkim sie wydaje ze RWD to taki naped dla bogackich, bo BMW ma taki,
> bo Mercedes bo cos tam jeszcze. Tylko nikt nie zauwaza ze napęd tylnych
> kół poprzez wał kardana jest tak stary jak motoryzacja czyli m.in BMW i
> Mercedes i to ze kiedys wszystkie samochody taki mialy, nawet te dla
> pospólstwa.

A później księgowi wzięli się do roboty i zaczęło sie lansowanie przedniego
napędu jako przejaw nowoczesności.

> Z punktu widzenia konstrukcji, latwiej zrobic MOCNE RWD niz FWD. Zobacz
> jakich gabarytow jest skrzynia + dyfer od 300KM RWD (rozmieszczenie na to
> pozwala), po czym upchnij to samo w niewielką skrzynkę ,napędzaj FWD o
> podobnej mocy i spraw żeby to było podobnie
> trwałe.

Temat "badziewności" RWD nieruszony... czyli tu chociaż nie atakujsz
bezmyślnie tego napędu jak Cavallino.

Pozdr

do góry

Użytkownik "Przembo" <x...@x...xx> napisał w wiadomości
news:hl66i7$9ul$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "DoQ" <p...@g...com> napisał w wiadomości
> news:hl63l4$9pi$1@mx1.internetia.pl...
>> Przembo pisze:
>>> Odwróce pytanie. Jakie są zalety FWD?
>>> Jak jest dobra przyczepność to do zwykłej jazdy każdy napęd wystarczy,
>>> tu nie będę się spierać.
>> Lepiej sobie daje rade na b.sliskiej nawierzchni. Tam gdzie ja ruszalem
>> bez problemu, tam kolege w BMW trzeba bylo wspierac recznie i zadne
>> balansowanie nie pomagalo. Tam gdzie 200KM FWD (bez kontroli trakcji) na
>> śliskim łuku z uślizgującymi się kołami szło niemal po sznurku, RWD o tej
>> samej mocy z wyłączoną trakcją wymagało już odpuszczania gazu i pewnej
>> kontry a więc jechało wolniej.
>
> A według mnie jest po prostu tańsze, prostsze w produkcji/montażu, do tego
> lżejsze i zaoszczędza miejsca w kabinie, bagażniku. Przewaga którą
> wskazałeś to max kilka dni w roku, nawet przy obecnych warunkach bardzo
> śliska nawierzchnia jest rzadko...

Wreszcie mówisz jak człowiek.
Jest rzadko - to prawda.
Ale jest w tą stronę, a nie w drugą (do czego przekonywaliście jeszcze kilka
postów temu).

do góry

DoQ pisze:
> Przembo pisze:
>
>> Pięknie sobie dorabiasz idologie, badziewie z tylnym napedem...
>> Najlepsze auta to badziew, ludzie mogacy wybrac dowolne auto wybierają
>> badziewie bo z pewnościa to kretyni - jeśli musisz się tak
>> dowartościowywać by poczuć się lepiej to jest to... przykre.
>
> Jakie sa wiec zalety tego genialnego RWD?
> Pierwsza to zapewne brak "uczucia napędu" na kierownicy. Druga choć już
> bardziej wątpliwa to taka, że możesz strzelić pare popisów przed remizą.
> Do normalnego, szybkiego przemieszczania FWD doskonale wystarcza, a
> topowych modelach i tak montuje się już AWD.

Trzecia to o wiele lepsza trakcja podczas ruszania, czwarta to lepsze
wywazenie samochodu, piata to mniejszy promien skretu itd.
Masz jescze jakies pytania odnosnie genialnego napedu RWD? :>

--
Karolek

do góry

Użytkownik "Karolek" <d...@o...pl> napisał w wiadomości
news:hl6tj5$2gmp$1@news.mm.pl...
> czwarta to lepsze wywazenie samochodu,

Już ktoś napisał, że należy rozpatrywać to w kontekście
całego obciążenia konkretnego samochodu.
Vide np. Skoda 105/120/125/136 ;-)

Pzdr

JKK

do góry

Karolek pisze:

> Trzecia to o wiele lepsza trakcja podczas ruszania, czwarta to lepsze
> wywazenie samochodu, piata to mniejszy promien skretu itd.

Pomijając 3 i 4 bo ustaliśmy już że tak nie jest.
Twoja piąta zaleta również jest kwestią fantazji - na podstawie
zestawienia - http://www.motofakty.pl/artykul/peugeot_607_hdi.html -
Mercedes z RWD jakoś nie chce zawracać lepiej.


Pozdrawiam
Paweł

do góry

Użytkownik "DoQ" <p...@g...com> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:hl60b8$uun$...@m...internetia.pl...
> Filip KK pisze:
>>> Ciekawe, czy b�dzie tak fajnie kiedy B�dziesz Mia� Wypadek? :D
>> WidziaĹ,eĹ> Ty kiedyĹ> podĹ,uĹźnice w BMW np. e34 albo belkÄT przedniego
>> zderzaka?
>> BMW to czoĹ,g.
>
> Zupelnie niezniszczalny co widac dobrze na tym filmie
> http://www.youtube.com/watch?v=8k-32NQ4MXk

Oczywisce, ze niezniszczalny:
http://motoryzacja.interia.pl/news/koszmarny-wypadek
-bmw,1288449

--
ml

do góry

W dniu 2010-02-14 04:04, Marcin Luty pisze:
>
>
> Użytkownik "DoQ" <p...@g...com> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:hl60b8$uun$...@m...internetia.pl...
>> Filip KK pisze:
>>>> Ciekawe, czy b�dzie tak fajnie kiedy B�dziesz Mia� Wypadek? :D
>>> WidziaĹ,eĹ> Ty kiedyĹ> podĹ,uĹźnice w BMW np. e34 albo belkÄT
>>> przedniego zderzaka?
>>> BMW to czoĹ,g.
>>
>> Zupelnie niezniszczalny co widac dobrze na tym filmie
>> http://www.youtube.com/watch?v=8k-32NQ4MXk
>
> Oczywisce, ze niezniszczalny:
> http://motoryzacja.interia.pl/news/koszmarny-wypadek
-bmw,1288449
>

Może Filipowi KK chodziło o to że ma wagę czołgu, porusza się z podobną
prędkością i to że ma aerodynamikę walca drogowego.

do góry

DoQ pisze:
> Karolek pisze:
>
>> Trzecia to o wiele lepsza trakcja podczas ruszania, czwarta to lepsze
>> wywazenie samochodu, piata to mniejszy promien skretu itd.
>
> Pomijając 3 i 4 bo ustaliśmy już że tak nie jest.
> Twoja piąta zaleta również jest kwestią fantazji - na podstawie
> zestawienia - http://www.motofakty.pl/artykul/peugeot_607_hdi.html -
> Mercedes z RWD jakoś nie chce zawracać lepiej.

Zawsze znajdziesz jakies wyjatki potwierdzajace Twoje teorie, jednak w
ogolnosci zalozenia RWD ma lepsze skrety (i chyba nie trzeba tlumaczyc z
czego to wynika).
Nie wierzysz? zobacz jak skreca alfa 146 i bmw e34... alfa nie skreca :>


--
Karolek

do góry

Jarek pisze:

> Może Filipowi KK chodziło o to że ma wagę czołgu, porusza się z podobną
> prędkością i to że ma aerodynamikę walca drogowego.

Wow dobry jestes, trzy klamstwa w jednym zdaniu :O
--
Karolek

do góry

Karolek pisze:

> Zawsze znajdziesz jakies wyjatki potwierdzajace Twoje teorie, jednak w
> ogolnosci zalozenia RWD ma lepsze skrety (i chyba nie trzeba tlumaczyc z
> czego to wynika).
> Nie wierzysz? zobacz jak skreca alfa 146 i bmw e34... alfa nie skreca :>

Jakie wyjatki? Podalem przyklad 3 samochodow w tej samej klasie a nie
jakichs rumpli i to z roznych polek (ktore zawracaja podobnie) :)
Poza tym sa tez wyjatki jak Clio V6 z tylnym napedem - widziales jak to
zawraca? Kwestia ukladu kierowniczego i tyle.

Pozdrawiam
Pawel

do góry