On 20 Jun., 20:58, "elm" <spamno_elmstreet02malpayahoo.pl> wrote:
> Witam,
>
> Niestety kolejny raz "przejechalem sie" w tym samym miejscu- kiedys
> dotyczylo to video, teraz fotek.
> Nie rozumiem, dlaczego flesh spowodowal, az taki dramat- nie bardzo wiem,
> gdzie szukac przyczyny przepalu-ogolnie dramatu.
> Kombinowalem na szybko ze standardowymi ustawieniami, najlepiej wyszlo bez
> flesha.
> I teraz pytanie, przy przednim oswietleniu sceny (takiej gdzie sie
> wystepuje:) ), aby ustrzec sie takich wpadek- kombinowac przeslona- balansem
> bieli?
>
> 2 fotki jedna z fleshem druga bez (obie
pomniejszone)http://img7.imageshack.us/img7/4944/tem
p1e.jpg
>
> http://img200.imageshack.us/img200/5823/temp2t.jpg
>
> pozdrawiam
> elm

odpowiedz jest natychniastowa.

1. zwroc uwage ze zdj nr 1 jest nieostre , wlasciwie ostre jest tlo ,
nie motyw glowny . jesli w aparacie pomiar swiatla jest jakosc
sprzezony z Af to zostal on nieco bardziej wywazony na tlo - ale to
nie bylo decydujace.

decydujacym jest ze natezenie oswietlenia od lampy blyskowej spada
proporcjonalnie do kwadratu odleglosci.

jesli dleglosc tla od motywu jest wieksza o ok 30% od odleglosc
fotografa od motywu to nie ma szans na rownomierne oswietlenie tla i
motywu swiatlem na wprost. trzeba stosowac swiatlo odbite ( od
sufitu , sciany) - a wiec potrzebujesz macna uchylna lampe , albu
musisz sie oddalic i tez potrzebujesz mnocniejsza lampe ( ale moze
obejsc sie bez uchylania)

tutaj oswietliles prawidlowo tlo , oznacza to ze motyw musi byc
przeswietlony , gdybys oswietlil prawidlowo motyw , wowczas tlo byloby
niedoswietlone.

ALE i to jest najwazniejszy problem w tym zdjeciu :
jest to scena b . kontrastowa - 50 % kadru zajmuje czarne tlo a
dzieci sa ubrane na bialo.

w trakcie pomiaru swiatla przez automatyke otrzymuje ona sygnal , ze
scena jest ciemna ( to te 50% tla ) i reguluej moc lampy zeby
doswietlic , a tym samym przeswietla bialy motyw.

to wsyzstko brzmi skomplikowanie a w rzeczywistosci dobranie
prawidlowej expozycji trwa krocej niz przeczytanie polowy tego postu.

trzeby zastosowac poprawke na swiatlo flesha.

robisz zdjecie , obesrwujesz motyw na monitorze i jesli jest za jasny
robisz korekte w kierunku minus.


jesli robiles w rawie to jest to zdjecie do wyprowadzenia jeszcze.

zdjecie drugie jest nieostre i poruszone.

w sumie sugeruje przeczytaj jakis podrecznik o zasadach
fotografowania .

do góry

"elm" <spamno_elmstreet02malpayahoo.pl> wrote:

[...]
>>> Nie rozumiem, dlaczego flesh spowodowal, az taki dramat- nie bardzo
>>> wiem, gdzie szukac przyczyny przepalu-ogolnie dramatu.
>>
>> A podaj parametry ekspozycji, bo może z lampą aparat zaczyna coś
>> dziwaczyć?


> Fota z fleshem

f:3.5
1/60
ISO 800

> bez flesha

f:3.8
1/50
ISO 800

No i masz odpowiedź. Fota z fleszem to praktycznie to samo
naświetlanie plus jeszcze światło flesza. Nie dziwi, że pierwszy plan
przepalony.

[mr.]

do góry

Uzytkownik "XX YY" <j...@u...at> napisal w wiadomosci
news:189fde21-bd6d-4758-9597-8c5c80859abf@l34g2000vb
i.googlegroups.com...
>
to wsyzstko brzmi skomplikowanie a w rzeczywistosci dobranie
> prawidlowej expozycji trwa krocej niz przeczytanie polowy tego postu.
>
> trzeby zastosowac poprawke na swiatlo flesha.
>
> robisz zdjecie , obesrwujesz motyw na monitorze i jesli jest za jasny
> robisz korekte w kierunku minus.
>
>
Nie, nie brzmi skomplikowanie, kiedys obserwowalem wskazania przeslony
wzgkledem czasu, przy stalym iso, robiac kilka serie 4-5 fotek, wiedzialem
czego sie spodziewac- a chcialem uzyskac ciemniejszy 1 plan na tle np
blyszczacego morza.
W kompaktach jeszcze prosciej kierowalem na zrodlo swiatla wybijajace sie z
1 planu (np. dziecka) widzialem, ze pomiar glupieje, ale o taki czy inny
ekekt mi chodzilo.
Tutaj, najzwyklej w swiecie zaskoczylo mnie to co zobaczylem i stres
wylaczyl mi myslenie, teraz to co piszczecie wydaje mi sie logiczne, ale to
az wstyd, tak dac sie zlapac. Za bardzo zawierzylem elektornice.

Dzieki!

pozdro
elm

do góry

Uzytkownik "elm" <spamno_elmstreet02malpayahoo.pl> napisal w wiadomosci
news:4a3d4692$1@news.home.net.pl...
>
> Uzytkownik "XX YY" <j...@u...at> napisal w wiadomosci
> news:189fde21-bd6d-4758-9597-8c5c80859abf@l34g2000vb
i.googlegroups.com...
> Nie, nie brzmi skomplikowanie, kiedys obserwowalem wskazania przeslony
> wzgkledem czasu, przy stalym iso, robiac kilka serie 4-5 fotek, wiedzialem
> czego sie spodziewac- a chcialem uzyskac ciemniejszy 1 plan na tle np
> blyszczacego morza.
> W kompaktach jeszcze prosciej kierowalem na zrodlo swiatla wybijajace sie
> z 1 planu (np. dziecka) widzialem, ze pomiar glupieje, ale o taki czy inny
> ekekt mi chodzilo.
>
Przyklad fotki z kompaktu, oraz pierwszych prob z nowym "sprzetem".
kompakt: canon a720is(choc ostrzejsze udawlo mi sie zrobic wlasnym canonem
S2is)
http://img197.imageshack.us/img197/5694/img0777s.jpg

obecny nikon d5000
http://img5.imageshack.us/img5/1743/dsc0011bf.jpg

W przypadku 1 fotki czasem robilem z doswietleniem, ale tak po prosty
bardziej naturalnie mi sie wydawalo.

elm

do góry

elm <spamno_elmstreet02malpayahoo.pl> napisał(a):
> > BTW: Wydaje się, że masz jeszcze zapas czułości, żeby zejść trochę z
> > czasem. :)
> >
> Tak, faktycznie trzeba bylo to zrobic.
> dzieki :)

ISO miałeś ustawione na Auto.

Może ustaw ISO na 1600, albo ew. 3200. Ustaw priorytet przysłony i jak
największą możliwą przysłonę. Podnieś lampę, wymuszając błysk, i pstryknij.
Aparat powinien ustawić jakieś parametry błysku i ekspozycji. Następnie możesz
spojrzeć na ekran na wyniki i ew. zmienić parametry ekspozycji +/- albo siły
błysku +/-. Przynajmniej ja tak robię, przeważnie zdjęcia wychodzą OK,
ewentualnie można podciągnąć trochę (rozjaśnić/przyciemnić) w Photoshopie.
Jeśli wynik będzie bardzo zły, to tylko pozostaje w tej metodzie zmieniać
parametry ekspozycji i błysku, ale to czasochłonna metoda. Dzieci się mogą
rozejść do domów w tym czasie :-D

Maciej

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Inna sprawa, że używasz lampy wbudowanej, która jest z definicji słaba i nie
sięga światłem do końca tak dużej sceny. Możesz się pogodzić z tym, że tylko
doświetlisz pierwszy plan, a drugi będzie tonął w mroku lub świetle zastanym.
Możesz też próbować coś wymodzić na ISO3200 bez lampki wbudowanej. Jak
założysz wewnętrzną, to ona da radę wszystko oświetlić, ale błysk będzie tak
silny, że pierwsze dzieci będą za jasne i prawie przepalone, a te z tyłu
trochę za ciemne. A wszystko to płaskie i z dużymi cieniami pod brodami,
rękami itp.

Maciej

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Sorry że tak spamuje, ale jeszcze coś mi przyszło do głowy :-)
Możesz też kupić jasny obiektyw, np. stałoogniskowy 50mm, f/1.8, coś koło 400
zł. Wtedy z kolei trzeba się będzie pogodzić z małą głębią ostrości, ale za to
będziesz mógł korzystać z dużo krótszych czasów. Np. zamiast 1/50 coś koło
1/150 przy f/1.8

:-) Kończę ten słowotok :-)
Maciej


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Rzecze elm:

> Nie rozumiem, dlaczego flesh spowodowal

Flesh to flaki.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Uzytkownik "Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisal w wiadomosci
news:h1juj8.19k.1@teren.hamstera.pl...
> Rzecze elm:
>
>> Nie rozumiem, dlaczego flesh spowodowal
>
> Flesh to flaki.

Google:
rzeczownik 1.. cialo
2.. mieso
3.. miazsz (owoców)

czasownik 1.. tuczyc (zwierze)
2.. zaspokoic
3.. odmiesniac (skóre)


PWN - cialo

flaki -> guts

do góry

Uzytkownik "Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisal w wiadomosci
news:h1juj8.19k.1@teren.hamstera.pl...
> Rzecze elm:
>
>> Nie rozumiem, dlaczego flesh spowodowal
>
> Flesh to flaki.
> --
> Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment
>
> Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

Oczywiscie, mialo byc flash.
Sorx, ze wprowadzilem Cie w blad:)D


elm

do góry