epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Teodor"
>>>>>>>Wszelkie praktyki licencyjne (w znaczeniu prawa do wykonywania zawodu)
>>>>>>>są zaprzeczeniem wolnego rynku. Proszę pamiętać, że wolny rynek
>>>>>>>wszystko potrafi zweryfikować.
>>>>>> Taaaaaak.
>>>>>Weryfikacja "rynku" jest lepsza i tańsza od weryfikacji urzędniczej.
>>>> Oczywiście. Powiedz to tym trzem martwym pacjentom.
>>>A Ty w jaki sposób będziesz tłumaczył śmierć pacjentom uśmierconym przez
>>>certyfikowanych doktorów?
>> Implikacja działa w jedną stronę.
>i ?????

Którego słowa nie rozumiesz?

>>>>>Oczywistym jest, że nie jest pozbawiona niedogodności, jednak prywatne
>>>>>firmy, które przetrwały musiały się poddać testowi konsumentów. A z
>>>>>drugiej
>>>>>strony przyjrzyj się firmom, które otrzymały certyfikaty od państwa
>>>>>(prawo
>>>>>do monopolu to też forma certyfikatu) i jak funkcjonują, PKP - smród w
>>>>>pociągach na dworcach i drogie bilety, Poczta Polska, szpitale i cały
>>>>>szereg
>>>>>certyfikowanych monopoli nie wspomnę już o urzędach.
>>>> Pięknie, pięknie, ale zmieniasz temat. Nie mówimy o sztucznie tworzonych
>>>> monopolach, a o rzekomej doskonałości rynku.
>>>To nie jest zmiana tematu, pokazuję Ci jak certyfikaty działają w praktyce
>>>na przykładzie monopoli zbudowanych przez państwo.
>> Bzdura. Regulacja rynku != monopol ustawowy.
>A gdzie tak napisałem?
>Natomiast przykłady, które Ci podałem stanowią przykład regulacji i
>monopoliacji jednocześnie.

Dowodzenie przez przykład, to nie jest dobra metoda wnioskowania.
Pomyliło ci się z falsyfikacją przez pokazanie kontrprzykładu.

>>>A że masz problemy z
>>>dostrzeżeniem tego, to nic nie mogę na to poradzić.
>> Do siebie piszesz?
>Do Ciebie.

To źle trafiłeś.

>>>>>>>Jeśli lekarz uśmierci 3 pacjentów, to w
>>>>>>>(idealnej) rzeczywistości wolnorynkowej nikt więcej nie będzie się u
>>>>>>>niego leczył.
>>>>>> Pocieszające dla tych trzech pacjentów. Chcesz być jednym z nich?
>>>>>A jeżeli lekarz z certyfikatem uśmierci tych trzech pacjentów to będą
>>>>>profesjonalnie uśmierceni?
>>>> Znowu zmieniasz temat. Medycyna z natury rzeczy nie jest nauką ścisłą
>>>> i zawsze istnieje mniejsze, lub większe, prawdopodobieństwo błędnej
>>>> diagnozy. Tyle, że ty chcesz zastąpić pewien sztucznie narzucony limit
>>>> pozwalający ograniczyć to prawdopodobieństwo kompletną wolną amerykanką.
>>>Wolny rynek to nie wolna amerykanka. Przypomnę Ci, że do działania wolnego
>>>rynku potrzebne są sprawnie działające sądy i czytelne prawo.
>> O, czyżby jednak regulacje? No proszę...
>No pewnie, że należy regulować, znów zwracam Ci uwagę, że nigdzie nie
>napisałem, że nie należy regulować,

Zaraz, moment. To nie ty byłeś piewcą wolnej i nieskrępowanej
działalności?

>problem stanowi przeregulowanie a nie
>regulowanie. W każdym systemie w każdym czasie istniały różne regulacje,
>problemem jest ile jest tych regulacji i czego dotyczą, tak trudno to
>zrozumieć?

A, czyli zgadzasz się ze mną, tylko chciałeś sobie pobić pianę? Trzeba
było tak od razu.

>>>> Dodajmy do tego, że ignorujesz radośnie np. problem asymetrii
>>>> informacyjnej.
>>>A mimo tego gospodarki, gdzie występuje poruszony przez Ciebie problem
>>>funkcjonują lepiej, dlaczego?
>> Mocno zależy od definicji "lepszego funkcjonowania gospodarki".
>> Stosunkowo najmniej skutecznej regulacji mają gospodarki np.
>> afrykańskie. Naprawdę uważasz, że do tego należy dążyć?
>Tu nie ma co definiować

No właśnie jest.

>"lepsze funkcjonowanie gospodarki" to lepsze życie
>obywateli.

1. A dlaczego nie PKB, PKB per capita, czy jakikolwiek inny wskaźnik?
2. Jak chcesz zmierzyć "lepsze życie obwywateli"?

>O gospodarce afrykańskiej nic nie pisałem,

Ja napisałem. Tam mają w praktyce stosunkowo nisko regulowaną
gospodarkę.

>>>> (a tak na zupełnym marginesie, jak działa wolny rynek możesz zobaczyć
>>>> na przykładzie bezmyślnej klienteli wszelkiego rodzaju homeonaciągaczy i
>>>> innych bioenergooszustów)
>>>Dopóki ludzie korzystają z tzw. "leków" homeopatycznych dobrowolnie i mają
>>>możliwość wyboru nie widzę powodu, aby im tego zabraniać, chociaż sam
>>>uważam
>>>to za wielką ściemę
>> Tylko oni potem będą się leczyć na twój, czy mój koszt, kiedy "terapia"
>> homeopatyczna nie zadziała, a choroba stanie się poważna.
>Dlaczego, mój albo Twój koszt? Należy dążyć do sytuacji, że będą leczyć się
>na swój koszt.

Właśnie chcesz zlikwidować ubezpieczalnie.

>>>>>Jak dla mnie cała ta zabawa w certyfikację zawodów informatycznych, bo
>>>>>od
>>>>>tego zaczęła się dyskusja, jest pozbawiona głębszego sensu
>>>> A to jest zupełnie inna kwestia.
>>>> Inną sprawą jest, że najwyraźniej nie znasz, jak widać z tej dyskusji,
>>>> podstaw logiki. Co oznacza, że mógłbyś takiej hipotetycznej certyfikacji
>>>> nie przejść.
>>>Klasyka - w ustach szczeniaka
>> Widzę, że uciekasz w adpersonamy.
>> Szkoda. Mogłeś się czegoś nauczyć.
>Przecież to Ty sprowadziłeś dyskusję do tego poziomu swoim podsumowaniem.
>Jak Kali stosować "argumentum ad personam" to kali mądry, jak Kalego
>podsumować "argumentum ad personam" to Kali źle się czuje i Kali pieorzyć
>coś o nauce.

Nie. Ja komentowałem twoje komentarze, które kipiały od błędów
wnioskowania. Ty rzucasz inwektywami.


--
d'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'Yb
`b K...@e...eu.org d'
d' http://epsilon.eu.org/ Yb
`b,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.d'