Wypadkow takich jak w Warszawie ze jechal ponad setke jest niewiele. Jakis czas temu
byl na grupie temat i film jak dwie glupie pizdy zostały potrącone przez samochód
który poruszał się wolniej niż one. Kierowcę okrzyknięto sprawca. Przy nowych
przepisach jeśli by wykazał że się nie zatrzymały, a się nie zatrzymały, troche
inaczej musiała by wyglądać interpretacja winy kierowcy. Trzeba sobie zdawać sprawę
że polskie sądy działają w taki sposób że sprawdzają działanie z przepisami. Jesli sa
wątpliwości to maja być uznane na korzyść oskarzonego. Czyli będzie uniewinniony od
potrącenia ale jeśli mu udowodnia ze zbyt szybko jechal to odpowie za szybką jazdę,
nie ograniczenie prędkości, rozmawianie przez telefon itp. Bardzo dobre rozwiązanie
ze w przepisach jest zapis że pieszy musi się zatrzymać. Nie zatrzymanie się przed
wejściem od razu stawia pieszego w przegranej sytuacji. I za to plus dla tych co chcą
zmiany wprowadzić.

do góry

W dniu 27-12-2019 o 01:08, J.F. pisze:

>> przepisy będą korzystniejsze dla kierowców od tych co są teraz.
>> Korzystniejsze bo szczegółowo opisujące jak ma zachowac się pieszy.
>
> No, dzisiaj tez maja zakaz wchodzenia pod pojazd.
> Ale to nie zlikwiduje przepisu o zwolnieniu przed przejsciem - i
> zwalania winy na kierowce.
>
> Ale co - tyle szumnych zmian i nic sie nie zmieni ?
> To po co znow wmawiac pieszym, ze maja pierwszenstwo - zeby niektorzy
> uwierzyli ?

Ale to jest dokładne działanie w stylu PIS.
Ciemny lud chce zmian, bo były nagłośnione wypadki, to trzeba je robić,
nawet jak nie są potrzebne.
Działanie PR, a nie faktyczne.

do góry

W dniu 27.12.2019 o 17:34, Cavallino pisze:

> Ale to jest dokładne działanie w stylu PIS.
> Ciemny lud chce zmian, bo były nagłośnione wypadki, to trzeba je robić, nawet jak
> nie są potrzebne.

Trzeba wiele zmienić, żeby wszystko zostało po staremu.

do góry

Jesli to jest działanie w stylu pis to napisz kałwalino jakie działania zrobili by
twoi idole i kim oni są.

do góry

Mało trzeba zmienić. Wystarczy że w projekcie który wejdzie w życie jest zapis o
koniecznosci zatrzymania się pieszego przed wejściem na jezdnie. Praktycznie każde
nie zatrzymanie się pieszego w wyniku którego zostanie on poszkodowany bo nie
zatrzymał się przed wejściem na jezdnie bedzie dzialalo jak tarcza ochronna na
kierowcę. W tej całej głupocie z pierwszenstwem pieszego przed przejsciem zapis o
koniecznosci zatrzymania się przed wejściem jest korzystny dla kierowców. Można by
wręcz stwierdzić że przepis majacy ujebac kierowców przede wszystkim ujebie pieszych.
Ciekawe co na to różne szreki i inne umysłowe kaleki?

do góry

W dniu 27.12.2019 o 18:03, Zenek Kapelinder pisze:

> Mało trzeba zmienić. Wystarczy że w projekcie który wejdzie w życie jest zapis o
koniecznosci zatrzymania się pieszego przed wejściem na jezdnie.

Mało. Wystarczy dopiero wtedy, gdy pieszy będzie miał obowiązek
zatrzymać się przed przejściem i spojrzeć najpierw w lewo, potem
w prawo, znowu w lewo - tak jak uczono już dzieci w PRL-owskim
przedszkolu.

do góry

Na początek nich ma obowiązek zatrzymania się.

do góry

Użytkownik "collie" <c...@v...pl> napisał w wiadomości
news:5e063f15$0$543$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 27.12.2019 o 18:03, Zenek Kapelinder pisze:
>
>> w projekcie który wejdzie w życie jest zapis o koniecznosci
>> zatrzymania się pieszego przed wejściem na jezdnie.
>
> Mało. Wystarczy dopiero wtedy, gdy pieszy będzie miał obowiązek
> zatrzymać się przed przejściem i spojrzeć najpierw w lewo, potem
> w prawo, znowu w lewo

Ten obowiązek jest w projekcie :
art. 13
1b. Przed wejściem na przejście dla pieszych, pieszy jest obowiązany
zatrzymać się i UPEWNIĆ, czy kierujący pojazdem ustępuje mu
pierwszeństwa.";

do góry

I to jest bardzo dobre rozwiązanie. Pieszy nie spełnia ustawowego nakazu zatrzymania
i upewnienia to znaczy że traci przywilej pierwszenstwa. To duży postęp w stosunku
do dzisiejszego ble ble ble zachowania szczegolnej ostroznosci. Zatrzymanie i
rozejrzenie się duzo łatwiej monitorować niz zachowanie szczególnej ostrożności.
Przepis w takiej formie będzie przenosił odpowiedzialność za zdarzenia na przejsciach
na pieszych.

do góry

Użytkownik "Zenek Kapelinder" <4...@g...com> napisał w wiadomości
news:262dae09-a3c5-42fa-b649-10324d6b9511@googlegrou
ps.com...

> I to jest bardzo dobre rozwiązanie. Pieszy nie spełnia ustawowego nakazu
> zatrzymania i upewnienia to znaczy że traci przywilej pierwszenstwa.
>
> Zatrzymanie i rozejrzenie się duzo łatwiej monitorować.
>
> Przepis w takiej formie będzie przenosił odpowiedzialność za zdarzenia
> na przejsciach na pieszych.

Wina pieszego tylko wtedy, gdy
będziesz w stanie to udowodnić przed policjantem/sądem.

do góry