W dniu 2014-01-27 10:33, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello Mario,
>
> Monday, January 27, 2014, 3:46:46 AM, you wrote:
>
>>>>> Ależ nie chodzi o historyczny śmietnik. Jak chcesz coś
>>>>> uzasadnić/podyskutować, proszę bardzo!! Jeżeli uważasz, że nie umię "C", i
>>>>> jest to Twoim Koronnym argumentem, to wręcz powiem tak: Umię cośtam
>>>>> nabazgrać w C. A teraz, brakło Ci Kolego ARGUMENTÓW.. Trzasłeś "Naucz sie
>>>>> porzadnie C"
>>>> Stachu, sam argumentów nie podałeś, więc nie krzycz teraz o nich. Jeszcze
>>>> raz odsyłam do linka podanego przez A.L. Zobacz sobie jak pan Kernighan
>>>> porównuje języki. Nie musisz się z nim zgadzać, ale jego tekst pokazuje w
>>>> jaki sposób można argumentować swoje racje w sporze o wyższość języków. I
>>>> żeby porównać dobrze języki, trzeba je dobrze znać. Ty ich nie znasz dobrze.
>>>> Nie podałeś argumentów. Udowodniłeś tylko, że potrafisz obsługiwać klawisz
>>>> Shift i za jego pomocą krzyczeć o burdelach i nędzy.
>>> Łubudubu!! No to teraz uargumentuj wyższość C nad Pascalem.
>> Ale po co? Wróć do tego co napisano wcześniej:
>> "Pascal znanazl sie dawno na smietniku historii."
>> Rynek wybrał i nie ma znaczenia, że niektórzy uważają, iż pokonany jest
>> ładniejszy. Chcesz się zamknąć w getcie to twoja sprawa ale nie dorabiaj
>> do tego ideologii.
>> ATSD to znałem trochę Fortran i Algol gdy do nauki programowania na
>> uczelniach zaczął się wdzierać przebojem Pascal. Nie bardzo wiedziałem
>> po co wprowadzać język który ma głownie zadanie edukacyjne a nie
>> użytkowe. Później studenci kończyli studia i upierali się żeby w tym
>> tworzyć poważne aplikacje.
>
> No i co w tym złego?
>
>> To tak jakby upierać się, że poważny soft powinno się pisać w LOGO
>> czy Scratch, bo przecież młodzież w tych językach uczy się
>> programować.
>
> Ale dlaczego przeginasz?

Przeginam żeby właśnie pokazać co w tym złego. Podstawowym argumentem za
Pascalem był walor edukacyjny czyli budowa języka taka, żeby wytworzyć
poprawne nawyki. Stosowanie tego języka w późniejszym życiu zawodowym
jest w sumie efektem lenistwa. To umiem wiec to będę stosował.

>> Jakoś nigdy się do Pascala nie przekonałem a z c jakoś dałem radę.
>
> Czyli swoją argumentację opierasz na niechęci do języka, którego nie
> udało Ci się opanować...

Opanowałem na tyle żeby pisać w nim prościutkie programy np na
zajęciach, na których siłą bezwładu pokutowało stosowanie Pascala.
Po prostu mi się ten język nie podoba i nie podoba mi się, że był wzorem
przy tworzeniu VHDL czy w dziedzinie PLC języków SCL czy ST.
Trzeba to używam je, ale euforii z tego powodu nie odczuwam.

> To jest typowa dyskusją o wyższości itd. Dla mnie nie ma znaczenia, w
> jakim języku jest pisany program. Ważne jest, żeby aplikacja działała
> poprawnie i sprawnie oraz miała rozsądną wielkość.

No to popatrz kto ją zaczął. Nie ja :) Chciałem tylko uświadomić mu, że
opiera się wyłącznie na swoich fobiach.

>
> Pisałem w swojej, dość długiej, karierze programy w wielu językach. W
> asemblerze też. Ba! Trafiło mi się nawet napisanie dość dużego
> programu w... Basicu, przy wyciskaniu z niego wszystkich soków
> (niedawno oglądałem listingi - że też mi się chciało). Programy
> spełniały swoje zadanie, może z wyjątkiem tego nieszczęsnego Basica na
> Meritum (w 1987 roku), który był bardzo wolny.

W pierwszej moje pracy mieli jakiś mikrokomputer zbudowany z modułów
wsuwanych w obudowę rakową - chyba rozmiar 6U. Na tym był CPM i można
było pisać w BASIC. Później był PC - Amstrad na 8086. Na tym też głównie
pisałem w BASICu.

Pisalem też trochę
> zarówno w Pascalu jak i w C. Bez większego powodzenia, bo potem
> utknąłem w xBase na długie lata.
>
> Poznałem w tym czasie mnóstwo ludzi, piszących w różnych językach i
> nauczyło mnie to jednego - dobry programista, posługujący się sprawnie
> niemal dowolnym językiem programowania, jest w stanie napisać
> poprawnie działający program szybciej niż zły programista w jedynie
> słusznym C(+/++/#/?).

Jak się ma 1 osobową DG to trzeba być projektantem pcb, monterem i
programistą. Prawdopodobnie nie jest się dobrym w niczym. Więc mogę
sobie pisać w jedynie słusznym c :)

> I, bardzo proszę, nie wyciągajcie mi tu teraz argumentu, że C jest
> najszybsze i daje najmniejszy kod wynikowy. Jak widzę współczesne
> aplikację, które niemal do dodawania 2 do 2 potrzebują dziesiątek MB
> RAM i uruchamiają się kilkanaście sekund, to mnie najjaśniejszy szlag
> trafia. I sa to aplikacje pisane oczywiście w C.

Piszesz o pecetach. Ja głównie pisuję na uC. Gdy odchodziłem od '51
uznałem, ze pora pożegnać się z asemblerem. Przyjąłem, ze c będzie
szybsze i da mniejszy kod niż np microbasic.


--
pozdrawiam
MD