W dniu 2014-02-01 12:50, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello Mario,
>
> Saturday, February 1, 2014, 12:32:07 PM, you wrote:
>
>>>>> W pełni się z Tobą zgadzam. Ileż to razy naczytałem się o tym, że w
>>>>> C da się zrobić to, czego w innych językach programowania nie da
>>>>> się zrobić. Noszsz do Pani Nędzy, to niechaj mi w końcu ktoś w
>>>>> końcu konkretnie napisze czego się nie da zrobić w Pascalu, a da
>>>>> się w C. No peeewnie, argumentem będzie fakt, że ni ma kompilatorów
>>>>> Pascala na jekieś tam DSP. I fakt, bo nie ma!! Aha!! Czyli Buraki
>>>>> są lepsze od Bananów, bo Banany u nas nie rosną..
>>>> Czyli wracając do c i Pascala to według twojej logiki lepszy jest
>>>> Pascal, w którym oprócz PICów nie da się nic zaprogramować, od c, który
>>>> jest dostępny na dowolny współczesny proce. Czyli jako wolny człowiek
>>>> swoim wolnym wyborem wybierasz PIC bo tylko na nim jest Pascal :)
>>> Nie samymi mikrokontrolerami żyjemy.Zapewne, jak w końcu za nie się
>>> wezmę, to wyląduję w asemlerze - jako najbardziej skutecznym.
>> Tu bym polemizował. Twierdzenie o wyższej skuteczności asemblera jest
>> tak samo prawdziwe jak twierdzenie, że c daje szybszy i zajmujący mniej
>> miejsca kod niż Pascal. Czyli niby prawda pod warunkiem, że programista
>> zna się na rzeczy. Zapewne jeśli weźmiesz się za mikrokontrolery to za
>> coś współczesnego jak np ARM Cortex M4.
>
> Jestem za stary, żeby być aż tak ambitnym. Wystarczy mi MSP430 i
> AVR... Mam naprawdę niewielkie potrzeby - jakieś proste automaty,
> zbieranie pomiarów itp.

To nie kwestia ambicji. Uznałem ze Army są najbardziej popularne więc
najłatwiej o uzyskanie pomocy. Silne jest wsparcie ze środowisk
niezależnych od producentów więc łatwo o darmowe środowiska, tanie
programatory/debugery.

>> Są na tyle złożone, że pisanie w asemblerze będzie dla
>> początkującego trudnym wyzwaniem. W dodatku musisz pisać wszystko
>> sam, nie mając bibliotek i sterowników. Łatwiej moim zdaniem nauczyć
>> się nowego języka (czyli właśnie c) i korzystać z pracy innych.
>
> Czyli nie dość, że leniwy, to jeszcze pasożyt :P

Ale często ci inni pracują po to żeby ułatwić stosowanie procków więc
także napędzić ich sprzedaż. Sterowniki CMSIS, czy przykładowe aplikacje
są pisane przez ARMa, czy np przez NXP. Czyli biorę produkt dlatego, że
jest oferowany razem z gotowymi przykładami i sterownikami ułatwiającymi
obsługę peryferiów. Jest też sporo softu pisanego przez niezależnych
programistów. Korzystając z ich pracy jestem faktycznie pasożytem, ale
przecież świadomie przekazali swoją pracę do domeny publicznej. Gdybym
potrafił napisać ładny, dobrze zaprojektowany kod to też bym coś
udostępniał.

>>> BTW: widzę jakiś mikroPascal na AVR... I nie tylko mikroPascal.
>> Pakujesz się w getto w którym jest mały wybór procków i mały dorobek
>> społeczności.
>
> Ale ja polemizuję z tym, że tylko PIC...
>
> [...]
>
>>>>> Tymczasem Basic jako język kompilowalny, jak i interpreter jest o
>>>>> wiele bardziej czytelny od krzoków &,&&,|| itd., itp...
>>>> Od kiedy ogarnąłem trochę c nie czuję potrzeby pisać w Basicu. A co do
>>>> krzaczków to jednych może razić && a innych :=
>>> Mnie bardziej wkurzały średniki w Pascalu. I brak automagicznego ich
>>> uzupełniania przez edytor ;)
>> A mnie w c wkurzają i średniki i == w warunkach logicznych :) To znaczy
>> wkurza mnie to, że często o nich nie pamiętam. Przynajmniej ; jest
>> wykrywane przez kompilator a zastosowanie = zamiast == daje błędne
>> działanie programu.
>
> Ale akurat ,,==" ma sens, skoro w C ,,=" jest stosowane głównie do
> przypisania.

Ma sens jeśli przyjąć, że w warunkach logicznych jest tez możliwe
wpisanie operacji podstawienia. Można by też było przyjąć, że jest tam
możliwe tylko porównanie wiec albo kompilator zgłasza błąd albo po
prostu = znaczy tam wyłącznie sprawdzenie warunku. Dla porównania w SCL
(i pewnie w Pascalu) wpisanie := w warunku logicznym daje błąd kompilacji.
Tak czy inaczej wkurza mnie, że zapominam o == i potem muszę szukać błędu.


> W FoxPro ,,=" może być używane jako operator logiczny i działa inaczej
> niż ,,==" ale tylko w przypadku stringów. Na przykład:
>
> ? "AABB" = "AA"
> ? "AABB" == "AA"
>
> W pierwszym przypadku odpowiedzią jest .T. a w drugim .F.

Znowu jakieś muzeum :)

--
pozdrawiam
MD