W dniu wtorek, 8 kwietnia 2014 23:49:40 UTC+2 użytkownik Stachu 'Dozzie' K. napisał:
> On 2014-04-08, g...@g...com <g...@g...com> wrote:
>
> > W dniu wtorek, 8 kwietnia 2014 21:45:59 UTC+2 użytkownik g...@g...com
napisał:
>
> >> Czyli Twojego zarzutu nie mozna rozumiec jako zarzutu przeciwko PHP, tylko
> >> przeciwko apache'owi i mod_php (jednak ten sam zarzut bedzie sie stosowal
> >> rowniez do apache'a z mod_python, mod_perl czy mod_ruby)
> >
> > Jeszcze przyszlo mi do glowy, ze przeciez w PHP mozna korzystac z pamieci
> > wspoldzielonej. Jesli do tego zaimplementuje sie odpowiednio interfejs
> > ArrayAccess, to [...]
>
> Skończ już bronić PHP w tak niedorzeczny sposób. Twoje argumenty są tak
> słabe, że aż trudno uwierzyć, że ktokolwiek mający cokolwiek wspólnego
> z programowaniem mógł je zaproponować (piję tu w dużej części do twojej
> propozycji oparcia się o nieudokumentowane wnętrzności interpretera;
> tutaj proponujesz pisać samemu dzikie hacki, które pozwolą na stworzenie
> bardzo kulawego serwera aplikacji, którego i tak nikt nie będzie
> używać).

Schlebia mi, ze masz swoja opinie na temat mocy moich argumentow, ale jezeli
chcesz ja prezentowac publicznie, to bylbym wdzieczny, gdybys oprocz
samej oceny podal rowniez uzasadnienie. Bo na chwile obecna, jezeli nawet
moje argumenty sa slabe, to Twoich nie ma wcale.

Oczywiscie, mozna dyskutowac nad tym, czy korzystanie z pamieci wspoldzielonej
w ogole to dobry pomysl. Ale to juz nie jest kwestia dotyczaca PHPa, bo ta sama
dyskusja odnosilaby sie w rownym stopniu do Pythona, Ruby'ego, Javy i
w zasadzie wszystkich jezykow programowania, w ktorych ktokolwiek chcialby
cos podobnego wprowadzic.

> PHP to nie tylko *sam język*, ale również *biblioteka standardowa*
> (która jest obrzydliwa) i *środowisko uruchomienia* (które potrafi
> pracować sensownie jedynie w modelu "jedno żądanie = jedno uruchomienie
> i zakończenie programu"). Zupełnie nie ma znaczenia, co można osiągnąć
> z tym runtimem mając do dyspozycji kompetentny zespół specjalistów
> i kilka lat pracy. Istotne jest co PHP daje *aktualnie*.

A jak pisze sie w PHP wtyczki do Renoise'a (program muzyczny), to to nadal
jest "*srodowisko uruchomienia* (ktore potrafi pracowac sensownie jedynie
w modelu "jedno zadanie = jedno uruchomienie i zakonczenie programu")"?

Albo skrypty CLI? (I tutaj ciekawostka: obsluga sygnalow uniksowych
w PHP jest zrobiona calkiem przyzwoicie)

Do tej pory, ilekroc pisalem o PHP, mialem na mysli jezyk wlasnie,
a nie srodowisko uruchomieniowe (ktore mozna by bylo w tym kontekscie
precyzyjniej okreslic jako mod_php, wiec nie ma potrzeby wprowadzania
zamieszania). Podobnie, czym innym jest uzywanie mod_ruby, a czym innym
korzystanie z Railsow.

> A że PHP jest zupełne w sensie Turinga, to i teoretycznie można zrobić
> *dokładnie to samo*, co w Haskellu albo innym Pythonie. Tylko że *będzie
> to niewygodne* (bo język niedostosowany) i *nikt* tego tak w PHP
> *nigdy nie robił*, więc ktokolwiek będzie chciał go użyć inaczej zostaje
> sam bez jakiejkolwiek pomocy.

Brainfuck tez jest zupelny w sensie Turinga, a jednak mysle, ze sie
zgodzisz, ze PHP jest mimo wszystko lepszy do pisania programow.
Zas co do rzeczy, ktore ktos juz kiedys robil, to coz -- one sa juz
zrobione.

> Naprawdę, to nie jest stanowisko, którego może bronić osoba pisząca
> jakiekolwiek programy.

Jakie stanowisko? Ze jesli chce sie cos miec, to mozna to samemu zrobic?
Ze zamiast narzekac, ze cos jest marne, mozna to poprawic, albo przynajmniej
zaproponowac autorowi, jak mozna by to poprawic?

Rzeczywiscie, pewnie dla osob przyzwyczajonych do korzystania z narzedzi
microsoftu takie stanowisko musi tracic egzotyka. Ale cale oprogramowanie
open source rozwija sie wlasnie w taki sposob.