On 2014-03-24, Wojciech Muła <w...@g...com> wrote:
> On Sunday, March 23, 2014 11:09:56 PM UTC+1, Sebastian Biały wrote:
>> On 2014-03-23 20:39, Wojciech Muła wrote:
>>
>> >> A istniało jakiekolwiek uzasanienie użycia *tego* języka poza taniością
>> >> programistów?
>> > Nie znam powodów takiej decyzji (a gdybym znał, to obowiązuje
>> > mnie NDA). Ciekawe skąd przekonanie, że programiści byli tani?
>>
>> Ja nie twierdze że *Ci* programiści byli tani, ja twierdzę że ciężko
>> uzasadnić wybór PHP inaczej niż "10 studentów za tysiaka da radę" lub
>> "łatwo podpiąc pod MySQL" co w obydwu przypadkach nie jest żadnym
>> argumentem dla banku (lub nie powinno być, bo banki nie takie dziadostwo
>> robią i jakoś im to uchodzi).
>>
>> *CHYBA* że "bankowy" oznacza np. systam zarządzania czasem pracy
>> serwisów sprzątających w *banku*. To wtedy faktycznie. MySQL + 10
>> studentów da radę.
>
> Sorry, ale to jest Twoje stereotypowe myślenie - że, jak PHP, to bida
> z nędzą i studenciaki za tysiaka. No to mówię, że tak nie jest, że
> można robić zaawansowane rzeczy, które piszą nieźli programiści i robią
> to na tyle dobrze, że klienci są skłonni płacić sporą kasę, także
> za support.

Owszem, można. Znam jednego świetnego programistę, który pisze w PHP.
*Jednego*.

Ale że można, to jeszcze nie znaczy, że to *norma*. Wybacz, ale
stereotyp nie wziął się z samego tylko zepsutego powietrza.

PHP jest chyba jedynym współczesnym językiem generalnego przeznaczenia,
dla którego nie ma generatora parserów. To trochę świadczy
o zaawansowaniu typowych aplikacji w nim pisanych.

>> PS. Jeśli piszesz "Tak widziałem na żywo" a potem NDA to w zasadzie ja
>> wczoraj widziałem różowego jednorożca pilotującego F16. Napisz coś
>> więcej, inaczej to będzie śliczna bajeczka o dobrej królewnie PHP która
>> tylko za dnia jest taka brzydka, a jak nikt nie patrzy to po nocach
>> iplementują krzywe równania w PHP w banku za ciężkie pieniądze.
>
> Przykro mi, ale nie mam możliwości jakiegoś formalnego uwiarygodnienia
> swoich stwierdzeń, można wierzyć, albo nie.

No właśnie. Wyciągasz to jako argument, a zaraz potem zasłaniasz się
a) NDA i b) niewiedzą o sprawie. To powoduje, że cały argument jest nic
niewarty i że właściwie nadal przedstawiasz tylko swoje widzimisię, nie
popierając go *żadnymi* faktami ani anegdotami.

Nie chodzi o dowód formalny czy powoływanie się na urzędowe papiery,
wystarczyłby bliższy opis sytuacji, w jakiej użyto tego PHP. Ale ty się
migasz w najgłupszy możliwy sposób: "wiem, ale nie powiem, musicie uznać
mój autorytet". I nieistotne, że akurat zaznaczyłeś, że nie wiesz;
dokładnie tak odbieramy twoją wypowiedź.

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot