W dniu poniedziałek, 24 marca 2014 14:48:08 UTC+1 użytkownik Stachu 'Dozzie' K.
napisał:
>
> >> Owszem, można. Znam jednego świetnego programistę, który pisze w PHP.
> >> *Jednego*.
> >
> > O czym to ma swiadczyc?
>
> Że ich mało. Gdyby dobrych było dużo, znałbym ich więcej niż tylko
> jednego.

A ilu znasz swietnych programistow w ogole?
I w jakich jezykach programuja?

> >> Ale że można, to jeszcze nie znaczy, że to *norma*. Wybacz, ale
> >> stereotyp nie wziął się z samego tylko zepsutego powietrza.
> >
> > Od wydania 5.4 PHP jest calkiem przyzwoitym jezykiem,
>
> Czyli dopiero od dwóch lat. Czy twoim zdaniem w dwa lata rzesza
> kiepskich klepaczy stała się dobrymi programistami dzięki poprawie
> języka na *zadowalający*? (Bo na pewno nie na *wygodny*. Ma za dużo
> zaszłości historycznych, których się nie pozbył przez zachowanie
> kompatybilności.)

Nic takiego nie powiedzialem.
W "Lekcji programowania" Kernighana i Pike'a jest takie zdanie:

"Dobry programista poradzi sobie z ubogim językiem czy pokracznym
systemem operacyjnym, ale nawet najlepsze środowisko programistyczne
nie uratuje słabego programisty". PHP byc moze jest wlasnie proba
uratowania owego slabego programisty, i to nawet calkiem udana.

> > dajacym
> > programiscie duza elastycznosc.
>
> Assembler też daje programiście dużą elastyczność. Argument do śmieci.

Elastycznosc to odwrotnosc ilosci pracy, ktora musisz wlozyc w to,
zeby cos zmienic. Asembler daje programiscie mala elastycznosc,
bo zeby cos zmienic, musisz wlozyc duzo pracy.

Przyklad: programu napisanego w asemblerze jednej maszyny
nie uruchomisz na innej maszynie (chyba ze na emulatorze).
To jest przyklad braku tej elastycznosci. Moglbym wymienic
kilka innych.

> > Ale wiele z tych niedogodnosci mozna samemu dosc latwo obejsc.
>
> Ale trzeba się o nie ciągle potykać. I to dopiero dwa lata, kiedy cały
> świat już dawno poszedł dalej. To już nawet JavaScript jest od PHP
> wygodniejszy.

Mysle ze to akurat kwestia przyzwyczajenia.
Nie wiem tez co to znaczy, ze "caly swiat juz dawno poszedl dalej".

> > Oczywiscie mozna miec pretensje do tworcow PHPa, ze nie zainteresowali
> > sie nawet podstawowa wiedza dotyczaca projektowania jezykow programowania,
> > ale nie da sie ukryc, ze sukces tego jezyka jest spektakularny.
>
> Spektakularny i zupełnie niezrozumiały. Zupełnie jak z MySQL-em, który
> od zawsze był kiepską bazą danych.
>
> Ale to nie ma znaczenia, bo nie to jest przedmiotem dyskusji.
> Wracamy do tematu: ile się pisze w PHP rzeczy zaawansowanych
> algorytmicznie lub architekturalnie? A ile się pisze w innych językach
> (każdym z osobna), jak JavaScript (Node.js), Python, Ruby, Scala, Go?
> I ilu użytkowników ma PHP, a ile mają pozostałe wymienione?

Jezeli idzie o to, czy ten stereotyp (ze programista PHP to kiepski
programista) jest uzasadniony, to owszem, jest. PHP ma bardzo niska
bariere wejscia, co przyczynia sie do jego duzej popularnosci, a
latwosc korzystania z PHPowych tablic i ich uniwersalnosc sa
naprawde imponujace, zas pomimo niespojnej biblioteki trzeba przyznac,
ze dokumentacja PHPa jest wzorowa.

Mimo wszystko, gorszym stereotypem wydaje mi sie ten, ze jakosc
programisty zalezy od jezyka programowania.

> >> PHP jest chyba jedynym współczesnym językiem generalnego przeznaczenia,
> >> dla którego nie ma generatora parserów. To trochę świadczy
> >> o zaawansowaniu typowych aplikacji w nim pisanych.
> >
> > ?
> > http://lmgtfy.com/?q=php+parser+generator
>
> Ach, faktycznie, mój błąd. Hack na jednym generatorze, wersja alfa
> nieruszana od czterech lat i coś, do czego dojrzałości można mieć mocne
> wątpliwości patrząc po stronie domowej (braku) i sposobie spaczkowania
> kodu. Ale rzeczywiście, trochę się pozmieniało odkąd patrzyłem dwa czy
> trzy lata temu.

Owszem, jezeli bardzo lubisz narzekac, to zawsze znajdziesz jakis powod.