cichybartko wrote:
> Myślę że trudno będzie Ci zrobić taki automagiczny algorytm działający z
> automatu, jednak pewne parametry trzeba kontrolować żeby nie przesadzić.

Na przykładowych zdjęciach które mam, automat sprawuje się bez zarzutu.
Niestety, nie mam zgody na upublicznianie tych zdjęć, więc nie mogę się nimi
pochwalić.

Pozdrawiam,
- Bastek -

do góry

On 2009-09-08 11:56:14 +0200, "Sebastian Nibisz" <e...@p...onet.pl> said:

> Dłubiąc w PS można osiągnąć dowolny, założony efekt.
> Po co jednak się męczyć, skoro niektóre efekty można uzyskać za pomocą
> dwóch kliknięć w innym programie.

Po pierwsze w Szopie też wiele rzeczy da się zrobić 2 kliknięciami, po
drugie niepokojące jest to "niekiedy", po trzecie wreszcie - wszystko
rozbija się o kontrolę, czyli elastyczność. Można z niej rezygnować,
ale szybko może się okazać, że trzeba mieć 8 programów, każdy z 2
guziczkami - na różne okazje.

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

de Fresz wrote:
> Po pierwsze w Szopie też wiele rzeczy da się zrobić 2 kliknięciami

Nie przeczę.

> po drugie niepokojące jest to "niekiedy",

Dlaczego?

> po trzecie wreszcie - wszystko rozbija się o kontrolę, czyli
> elastyczność. Można z niej rezygnować, ale szybko może się okazać, że
> trzeba mieć 8 programów, każdy z 2 guziczkami - na różne okazje.

Może się też okazać, że ta kontrola na nic Ci się nie zda i bez obróbki
mikro-obszarów, nie będziesz mógł uzyskać założonego efektu.

Gdyby PS był w stanie zaspokoić wszystkie zachcianki jego użytkowników,
wtyczki do tego programu, nie miałyby racji bytu.

Pozdrawiam,
- Bastek -

do góry

On 2009-09-08 22:27:14 +0200, "Sebastian Nibisz" <e...@p...onet.pl> said:

>> po drugie niepokojące jest to "niekiedy",
>
> Dlaczego?

Bo to stwierdzenie w tej sytuacji bardziej mi się kojarzy z "niekiedy,
jeśli wogóle". Acz wszystko oczywiście zależy od oczekiwań.


>> po trzecie wreszcie - wszystko rozbija się o kontrolę, czyli
>> elastyczność. Można z niej rezygnować, ale szybko może się okazać, że
>> trzeba mieć 8 programów, każdy z 2 guziczkami - na różne okazje.
>
> Może się też okazać, że ta kontrola na nic Ci się nie zda i bez obróbki
> mikro-obszarów, nie będziesz mógł uzyskać założonego efektu.

W takich sytuacjach rzadko kiedy inne programy radzą sobie lepiej. Poza
tym kolosalną zaletą Szopa jest to, że wiele narzędzi niby pokrywa się
funkcjonalnością, choć tak naprawdę każde działa trochę inaczej, więc
łatwiej można sobie dopasować stosowny młotek do rozmiaru gwoździa


> Gdyby PS był w stanie zaspokoić wszystkie zachcianki jego użytkowników,
> wtyczki do tego programu, nie miałyby racji bytu.

Wtyczki do tego programu rzadko kiedy robią coś naprawdę pożytecznego.
Większość to półautomaty dla tych, którzy nie potrafią/nie chce im się
zrobić ręcznie, najczęściej niestety dające gorsze efekty.


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 8 Sep., 20:49, "Sebastian Nibisz" <e...@p...onet.pl> wrote:
> Eneuel Leszek Ciszewski wrote:
> > IMO obróbka JotPeGów nie ma sensu.
>
> Zależy od przyjętego stopnia kompresji. Zdjęcie przykładowe jest bardzo złej
> jakości, ale z dobrego obrazu JPG, można wiele uzyskać.
>
> Pozdrawiam,
> - Bastek -

nie calkiem
jesli 10 razy bedziesz zapisywal to samo zdjecie na tym samym stoniu
kompresji ( np 100% jakosci) zobaczysz jak koloalna jest roznica ,
czyli w kazdym procesie spadek jakosci wynosi 10 % z tej kolosalnej
roznicy.

Niestety to nie jest tak ze np zdjecie raz zapisane w jakiejs
kompresji powiedzmy 100 % , przy ponownym zapisie na 100% da ta sama
jakosc.

Wlasciwie przeliczenie nie jest konieczne ale niestety jest
realizowane.

do góry

On Tue, 8 Sep 2009, Eneuel Leszek Ciszewski wrote:

> BTW -- kto wie, jak jest kompresowany obrazek w JPEGu?

Każdy kto spyta gugla? ;)

> Jak wiadomo -- nie jest to kompresja liczby pikseli. :)
> Więc co ulega skompresowaniu, zazwyczaj stratnemu,

Szczegóły w powiązaniu z małym kontrastem.
Wygląda to tak, że po transformacie czymś podobnym do
Fouriera (DCT) *próbki* danych (tak, kawałek obrazu traktowany
jak jak sieczka z wyjścia jakiegoś wzmacniacza na przykład)
wycina się część wyników, odpowiadającą wysokim częstotliwościom
oraz małym poziomom składowych.

Powoduje to dwa efekty wizualne, związane ze sobą:
- giną drobne szczegóły
- pojawiają się artefakty o wielkości tych szczegółów które
giną, generowane na krawędziach; mającym wątpliwości co do
ch-ru tych artefaktów rekomenduje się zapisanie sobie
z jakiegoś programu graficznego zdjęcia z kompresją "jakość 10%"
albo podobnie

...przy czym trzeba wyraźnie zaznaczyć, że *nie* ma to
charakteru "zaszumienia" - "na wygląd" efekt jest podobny
do przepuszczenia np. w układzie elektronicznym impulsów
prostokątnych przez filtr dolnoprzepustowy o "mocnym"
odcięciu (pomimo że na wejściu nie ma żadnych "fal"
lecz tylko proste kawałki, na wyjściu wyjdą eleganckie
falowania - na zdjęciu są one oczywiście dwuwymiarowe)
- to artefakty - oraz "GIFowego" stopniowania kolorów
(to przerzedzenie kwantów poziomu).

No i poziom kompresji powoduje "odcinanie z widoku"
w dwu cechach: wielkosci szczegółów (to po pierwsze)
oraz konstrastu który "ginie" (to po drugie) - giną
nie tylko małe, "jednopikselowe" szczegóły, lecz
również większe powierzchnie o łagodnych przejściach
kolorów.
O tym co ginie "bardziej" decyduje algorytm wycinający
dane z tablicy - można wyciąć większą część wcz
ale zostawić małe wartości amplitudy, ale można
też robić odwrotnie.

Dla ścisłości: *przed* powyższym "ostatecznym wycinaniem"
można wstępnie przerzedzić dane, np. zmniejszając ilość
informacji o kolorze.
W niektórych programach użyszkodnik nie ma wielkiego
wyboru tego co "wytnie" algorytm" (np. ma tylko "jakość
kompresji" i do widzenia), w innych (np. GIMP) ma możliwość
włączania i wyłączania elementów wstępnej obróbki oraz
wpływania na inne porporcje.

Szczegóły np. tu:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Jpg
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskretna_transformata_
kosinusowa

pzdr, Gotfryd

do góry

"Gotfryd Smolik news" Pine.WNT.4.64.0909082229030.2264@quad

>> Jak wiadomo -- nie jest to kompresja liczby pikseli. :)
>> Więc co ulega skompresowaniu, zazwyczaj stratnemu,

> Szczegóły w powiązaniu z małym kontrastem.

No tak. Ale jak się to dzieje? Co konkretnie tracimy?
Toż w zmniejszeniu liczy pikseli też stracimy szczegóły?
Coś trzeba stracić, aby wynik był 10 czy 100 razy mniejszy
niż pierwowzór. :) Co wywalamy do śmietnika? :)

Tracimy kolory. :) Liczba kolorów maleje. :)
Kolory podobne do siebie zostają potraktowane jak jeden kolor.
Co to znaczy 'podobne'? Ano (jak piszesz) czasami program
daje możliwość określenia tego podobieństwa. :)

Gdy już podobne kolory zastąpimy jednym, reszta kompresji jest prosta. :)
Oczywiście odwrotna droga nie jest możliwa -- to kompresja stratna.
Jak stratna -- a, to zależy od tego, wg jakich kryteriów oceniliśmy
podobieństwo kolorów. :)

-=-

Dobrze piszę czy źle? :)

-=-

I teraz chcesz to HaDRować programami, które mają to
do siebie, że wzmacniają lokalne kontrasty? :) Co one
wzmocnią? Szum? :) A może to nieprawda, że one wzmacniają te lokalne kontrasty?

Prawda, tak zwana święta prawda, co widać gołym okiem, bez oprzyrządowania.
Po prostu fotki z dużym lokalnym kontrastem wyglądają ładniej od tych z małym
LKOALNYM kontrastem. Chodzi tu nie o jeden kontrast (na przykład jasności ogólnej)
lecz o różne typu kontrastu. (na przykład piksel 255,0,0 i piksel 0,0,255 to też
wysoki kontrast, choć suma składowych jest ta sama; inna jasność i inna barwa)

--
nr .`'.-.telefonu ._. '665 363835'='moj eneuel' .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"Sebastian Nibisz" h85064$n5e$...@i...gazeta.pl

>> Znam co najmniej 3 różne kontrasty. O jakim Ty piszesz?

> Ja niestety znam tylko dwa - lokalny i globalny. Pisze o kontraście lokalnym.

Weź dwa piksele w RGB.

10,10,10 i 100,100,100

Czym one różnią się? Jasnością. Barwą nie różnią się.
Teraz weź inne dwa.

10,100,10 i 100,10,100

Czym one różnią się? I jasnością, i barwą.

Możesz wziąć dwa, które nie różnią się jasnością, choć różnią się barwą.
(nie wiem, jak dać taki przykład)

?Takie dwa, które dają tyle samo kandelabrów (kandeli) ale różnią się
kolorem/składem? ;)

Trudno zgadnąć, co to jasność na fotce. Ale łatwo zauważyć, że dwa zdjęcia różnią się
jasnością. :)

-=-

I jak? Znasz tylko podział kontrastu na k. lokalny i k. globalny?

--
nr .`'.-.telefonu ._. '665 363835'='moj eneuel' .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"XX YY" 4...@g...goo
glegroups.com

: jesli 10 razy bedziesz zapisywal to samo zdjecie na tym samym stoniu
: kompresji ( np 100% jakosci) zobaczysz jak koloalna jest roznica ,

Ja nie zauważyłem żadnej. :) Kompresowałem przeglądarką Imagine -- składową
TotalnegoCommandera. :)
10 razy z 100% jakością. Tak, jak chciałeś. :) I nie widzę żadnych różnic. :) Może po
setce przejść
coś zauważę. :) Można popróbować sił z kompresowaniem różnymi algorytmami czy różnymi
programami.
Wówczas być może ta setka procentów okaże się fikcją. :)

--
nr .`'.-.telefonu ._. '665 363835'='moj eneuel' .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"Eneuel Leszek Ciszewski" h86los$23r$...@i...gazeta.pl

> : jesli 10 razy bedziesz zapisywal to samo zdjecie na tym samym stoniu
> : kompresji ( np 100% jakosci) zobaczysz jak koloalna jest roznica ,

> Ja nie zauważyłem żadnej. :) Kompresowałem przeglądarką Imagine -- składową
TotalnegoCommandera. :)
> 10 razy z 100% jakością. Tak, jak chciałeś. :) I nie widzę żadnych różnic. :) Może
po setce przejść
> coś zauważę. :) Można popróbować sił z kompresowaniem różnymi algorytmami czy
różnymi programami.
> Wówczas być może ta setka procentów okaże się fikcją. :)

Dorzuciłem do tego jeszcze 6 przejść tą samą przeglądarką, ale
co drugi raz z progresją a co drugi bez. :) Nadal nie widzę
spodziewanego efektu. :)

Rozmiar spadł z początkowych 3471360 na (po 16 przejściach) 3042731 -- i Co Ty na to?
:)

--
nr .`'.-.telefonu ._. '665 363835'='moj eneuel' .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry