"Sebastian Nibisz" h8auvf$bpp$...@i...gazeta.pl

> Dlaczego w ujęciu aparatu a nie monitora?
> Nie obchodzi mnie to co jest zarejestrowane w aparacie. Interesuje mnie to, co mogę
wyświetlić na monitorze.
> Gdyby nie RAW, w ogóle byś nie wiedział, że masz większy zakres tonalny, aniżeli
ten który widzisz w JPG.
> Składałbyś wtedy zdjęcie z trzech JPG i nazywał to HDR-em, choć cały zakres tonalny
siedziałby w RAW.

RAWka ma (zwykle?) 14 bitów na pikselu -- czyli pewnie i tyle potrafi matryca oddać.
JPEG ma 8, choć naprawdę ma zwykle znacznie mniej. Najlepszy JPEG ma 8, a
najdoskonalszy
druk ma jeszcze o 1 czy 2 mniej. :) Tak więc z jednej RAWki można uzyskać kilka
różnych
JPEG, które połączone dać mogą niby HDR. :) Ale bezpośrednia obróbka tej RAWki dać
powinna
taką samą rozpiętość. :)






> A jak będę miał aparat o rozpiętości 16EV i uzyskam obraz z jednego pliku, to Twój
obraz złożony z trzech plików, będzie HDR-em a
> mój nie?
> A czymże się będa różnić?

Numerem seryjnym matrycy? ;)

> To ze zdjęcia końcowego wynika, czy zostało zrobione w technice HDR, czy nie.
Aparat nie ma tutaj nic do rzeczy.
> Po zdjęciu poznasz, czy jego rozpiętość tonalna został skompresowana, czy nie. Nie
wyświetlisz na monitorze zdjęcia o rozpiętości
> tonalnej16EV, bo nie ma takich monitorów.

Monitory może i są, ale sterowniki do monitorów ,,komputerowych'' tyle nie niosą.
(ja znam tylko z 24 bitami i 32, ale wówczas są 4 kanały -- RGB i [niesamiec] alfa,
czyli przeźroczystość)

Jeśli Samsung chwali się matrycami telewizyjnymi dającymi kontrast 1:miliona,
mamy chyba przekroczenie 16EV z nawiązką. ;) 2^16=65536
Milion to mniej więcej 2^20 -- 2^10 to ~tysiąc. :)

Ale czy to naprawdę 20 bitów? ;) Toż tam może być tylko jeden bit. ;)
Jasny piksel i ciemny -- i też można wówczas mieć kontrast jeden:miliona.
Ile bitów na pikselu ma taka telewizyjna matryca -- trudno zgadnąć.
Ponoć u Samsunga 1:miliona to tyle, co u Sony 1:33tsysięcy, a obie
te firmy produkują matryce wspólnie...

Próbowałem sił z telewizorami Samsunga. I mogę spokojnie powiedzieć, że to porażka.
Tam nie tylko nie ma 14 bitów, ale nawet o 8 nie warto marzyć. :) Tam są 4 bity. ;)
No... Może 6... ;) Tak przynajmniej prezentowały się moje pliki -- gradienty.
2^14=16384

--
nr .`'.-.telefonu ._. '665 363835'='moj eneuel' .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"Dariusz W." 9...@1...0.0.1

> Podobno oko ludzkie czlowieka rejestruje zakres 20 EV stad

Skąd te wieści?

--
nr .`'.-.telefonu ._. '665 363835'='moj eneuel' .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

On Wed, 16 Sep 2009, Eneuel Leszek Ciszewski wrote:

> RAWka ma (zwykle?) 14 bitów na pikselu

"Zwykle" to od niedawna. Starsze lustrzanki z dolnej półki miały
"zwykle" 12-bit (mimo, że np. Minolta do A1 i A2 dawała przetworniki
14-bit, nawet nie wiem jak do A200)

> -- czyli pewnie i tyle potrafi matryca oddać.
> JPEG ma 8, choć naprawdę ma zwykle znacznie mniej.

Dla porządku: pomijasz gammę.
To nieelegancko ;>
Jak chodzi o "dynamikę", rozumianą jako zakres jasności na którego
krańcach *jeszcze* występują zmiany wartości, to nakładana z urzędu
na JPG gamma (przy wszystkich wadach tego rozwiązania) akurat
*tę* cechę poszerza.
Mamy 8 bit, ale nieliniowe. To nie jest tożsame z 256-krotną
różnicą wartości poziomów (mimo, że poziomów jest tylko 256,
a porównujesz z 12- lub 14-bit RAW który ma zapis liniowy)

pzdr, Gotfryd

do góry

Witaj !

>
>> Dziwny jestes.
>
>Byc moze. :)
>
>> Jak wyciagniesz cos czego nie da sie juz wyciagnac ?
>
>Czego sie nie da, tego sie nie da.
>
>A da sie wyciagnac literki, które utraciles z mego postu?
>Nie ma ich. Tam, gdzie byly, sa znaki zapytania.
>Mozna odtworzyc je, biorac pod uwage sasiednie literki? :)

No to moze sprawdze to co piszesz ;)

Uzupelnij brakujace literki wedlug Twojej teorii ;)


x?5?y?tt?
?a?t?t??r
4??5?g?e?

Jak uzupelnisz prawidlowo przyznam Ci racje ;)



>
>Gdy brak jednej litery -- odtworzenie jej zazwyczaj jest proste.

Ok... Uzupelnij MI te 1 litere:


nmOi?aWoped




>Gdy brak polowy kadru -- wówczas wyobraznia, pedzel i farby... ;)

Tak - Tylko to juz nie bedzie FOTOGRAFIA a o tym przeciez
piszemy ;)

>
>Gdy na ,,kilku'' pikselach brakuje jakiegos kanalu, mozna
>ów kanal odtworzyc na podstawie tego, co jest dookola niego. :)

A jak nie ma tych informacji ? Dorabiamy recznie - czyli
domalowujemy ?


>(oczywiscie wszystko trzeba najpierw ,,przycmic'', aby nie
>wyjsc poza mozliwosci) Wiadomo, jaki jest sklad pikseli
>sasiednich, wiadomo wiec, jak dopelnic piksel przepalony
>w jakims kanale.

Albo domalowujemy ;) Jak brak.

>
>W uproszczeniu: Wez niebieski kij hustawki. Oswietl Sloneczkiem i zdejmij.
>Tu i ówdzie moze dojsc do przepalów, ale wiedzac, jaki jest kolor kija,
>widzac wyjscie poza zakres kanalu niebieskiego (czerwony i zielony jeszcze
>zmieszcza sie) mozna piksel przyciemnic, dajac miejsce kanalowi
>niebieskiemu i ów kanal stosownie dopasowac tak, aby kolor calego piksela
>odpowiadal kolorowi pikseli sasiednich. Przy przepaleniach niewielkich
>rozmiarów mozna spokojnie odtworzyc to, czego matryca nie dala. :)

W praktyce na jednym zdjeciu wiele tracisz jak scena wymaga
duzej rozpietosci tonalnej.

Pisze o konkretnych brakach.

Mozna domalowac ale litosci... zrozum ze jak masz
RAW-a to nie przeskoczysz ograniczen przy 1 zdjeciu.


> Jesli
>nawet wszystkie kanaly wyjda poza zakres, mozna (na podstawie pikseli
>sasiednich) cos rozsadnego zmalowac. :) (nierzadko zreszta w tych
>miejscach nie ma niczego ciekawego)

Piszesz o jakis ekstremalnych przypadkach jak cos jest jednokolorowe
ale w praktyce jest wielokolorowe i masz wiele odcieni.


To nie jest takie proste jak Ci sie wydaje.

>
>A ze nijak to nie zastapi HaDRowania -- to prawda. :)
>W sloneczny dzionek dynamika sceny zwykle wielokrotnie przekracza
>mozliwosci matrycy. tu cien, tam pelne slonce... Podobnie z ulica w
>swietle lampy swiecacej prosto w obiektyw. :)
>
>> A Ty piszesz, ze mozna ;)
>
>I podtrzymuje to, co pisze. :)

Napisales, ze
"Czego sie nie da, tego sie nie da."

To dlaczego twierdzisz ze sie da ;)
Nie uwazasz, ze to nie zgadza sie z tym co piszesz wczesniej ?


>
>> Nie chcesz zrozumiec, ze do RAW-a nie wejdzie nic poza tym co
>> przeniesie matryca.
>
>Wejdzie wiele innych informacji, chocby data, która nie matryca nie daje,
>ale zegarek.
>
>> Dlatego wykonanie 2 ekspozycji (1 na cienie i 1 na swiatla) daje
>> calkiem inne mozliwosci.
>
>Tego nie kwestionuje. :)
>
>> Robie HDR-y i wiem co pisze.
>
>Watpie w to, ze potrafisz obrabiac fotki. :)

Watpie czy wiesz co to bardzo dobrej jakosci zdjecie.
Po prostu nie rozumiesz pewnych spraw i sie krecisz
wokol blednej teorii wmawiania, ze da sie wyciagac cos z niczego.

Oczywiscie domalowac recznie mozna wiele ale to nie o tym
jest mowa ;)

>
>> Czesto 1 klatka na ten sam kadr to za malo
>
>Zazwyczaj.
>
>> i zadne cudowne techniki wyciagajace nie dadza Ci spodziewanych efektow.
>


--
Pozdrawiam
Dariusz W.

Usun z e-mail znaki x.

do góry

"Gotfryd Smolik news" Pine.WNT.4.64.0909161855130.2028@quad

>> RAWka ma (zwykle?) 14 bitów na pikselu

> "Zwykle" to od niedawna. Starsze lustrzanki z dolnej półki miały
> "zwykle" 12-bit (mimo, że np. Minolta do A1 i A2 dawała przetworniki

OK. Zwykle od 12 do 14.


>> -- czyli pewnie i tyle potrafi matryca oddać.
>> JPEG ma 8, choć naprawdę ma zwykle znacznie mniej.

> Dla porządku: pomijasz gammę.

To znaczy?

> To nieelegancko ;>
> Jak chodzi o "dynamikę", rozumianą jako zakres jasności na którego
> krańcach *jeszcze* występują zmiany wartości, to nakładana z urzędu
> na JPG gamma (przy wszystkich wadach tego rozwiązania) akurat
> *tę* cechę poszerza.
> Mamy 8 bit, ale nieliniowe. To nie jest tożsame z 256-krotną
> różnicą wartości poziomów (mimo, że poziomów jest tylko 256,
> a porównujesz z 12- lub 14-bit RAW który ma zapis liniowy)

Czyli wg Ciebie JPEG ile zmieści poziomów? :)

--
nr .`'.-.telefonu ._. '665 363835'='moj eneuel' .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"Dariusz W." 9...@1...0.0.1

> Witaj !

Witam. :)

--
nr .`'.-.telefonu ._. '665 363835'='moj eneuel' .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry