> Odpowiedz jest pewnie prosta - poniewaz Poczta Polska to jest "Urzad",
> wiec takie kary bylyby co najwyzej przekladaniem pieniedzy z jednej
> kieszeni do drugiej.
> --
> Krzysztof Halasa

Widzisz, odpowiedz niby prosta i niby zlozona. Bo faktycznie wlascicielem
Poczty Polskiej jest Panstwo i Panstwo (szczegolnie poprzednia partia
rzadzaca) robilo wszystko, aby przedluzyc jak sie da monopol Poczty
Polskiej. Co tez jej sie zreszta udalo - monopol zostal przedluzony jesli
mnie pamiec nie myli o trzy lata. Skutek - Poczta Polska olewa klientow,
pobierajac wyzszych oplat za uslugi, ktorych nie realizuje (np. priorytet,
ktory jest o wiele drozszy "idzie" do adresata tak jak normalny list) a
odszkodowan klientom nie placi powolujac sie na swoj "bezpieczny" regulamin.
Dlaczego zatem takie dzialania nie maja podlegac karze? Tylko dlatego, ze
kara zasadzona i prawdopodobnie wygrana w sadzie (bo zapewne Poczta Polska
by to zaskarzyla do sadu) bylaby wplacona do budzetu Panstwa, z ktorego jest
rowniez finansowana Poczta Polska? Ale przeciez z budzetu Panstwa nie jest
finansowana tylko Poczta Polska, ale rowniez wiele innych firm i instutucji.
Zatem nie do konca byloby to przekladanie pieniedzy z jednej kieszeni do
drugiej.

do góry

Hello Krzysztof,

Tuesday, January 8, 2008, 8:42:31 PM, you wrote:

>> a w ogole nie zajmuje sie nakladaniem kar na faktycznego
>> monopoliste na rynku polskich, jakim jest Poczta Polska, a przypomne ze UKE
>> ma ten regulowac rynek pocztowy, ale tym sie w ogole nie zajmuje. I to jest
>> najciekawsze i warte uzyskania odpowiedzi - dlaczego tak wlasnie jest.
> Odpowiedz jest pewnie prosta - poniewaz Poczta Polska to jest "Urzad",
> wiec takie kary bylyby co najwyzej przekladaniem pieniedzy z jednej
> kieszeni do drugiej.

Się bardzo grubo mylisz. Od dawna są rozliczani w wyniku finansowego
(mają dodatni) a kary taki wynik skutecznie niszczą.

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl

do góry

Hello ttt,

Tuesday, January 8, 2008, 8:51:12 PM, you wrote:

[...]

> kara zasadzona i prawdopodobnie wygrana w sadzie (bo zapewne Poczta Polska
> by to zaskarzyla do sadu) bylaby wplacona do budzetu Panstwa, z ktorego jest
> rowniez finansowana Poczta Polska?

Poczta Polska od lat nie jest finansowana z budżetu - jest na własnym
rozrachunku. Ostatnio ściągnięto ostatni parasol ochronny i może nawet
zbankrutować a budżetowi nie wolno ingerować.

[...]

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl

do góry

> Poczta Polska od lat nie jest finansowana z budżetu - jest na własnym
> rozrachunku. Ostatnio ściągnięto ostatni parasol ochronny i może nawet
> zbankrutować a budżetowi nie wolno ingerować.

Byc moze i tak jest, ale dalej to firma panstwowa, gdzie kierownicze stolki
sa czesto obsadzane przez osoby z "nadania" politycznego. Ale polemizowalbym
z tym sciagnieciem parasola ochronnego bo dlaczego poprzednia partia
rzadzaca walczyla o przedluzenie monopolu?

do góry

ttt pisze:

> Skutek - Poczta Polska olewa klientow,
> pobierajac wyzszych oplat za uslugi, ktorych nie realizuje (np. priorytet,
> ktory jest o wiele drozszy "idzie" do adresata tak jak normalny list) a
> odszkodowan klientom nie placi powolujac sie na swoj "bezpieczny" regulamin.
> Dlaczego zatem takie dzialania nie maja podlegac karze? Tylko dlatego, ze
> kara zasadzona i prawdopodobnie wygrana w sadzie (bo zapewne Poczta Polska
> by to zaskarzyla do sadu) bylaby wplacona do budzetu Panstwa, z ktorego jest
> rowniez finansowana Poczta Polska? Ale przeciez z budzetu Panstwa nie jest
> finansowana tylko Poczta Polska, ale rowniez wiele innych firm i instutucji.
> Zatem nie do konca byloby to przekladanie pieniedzy z jednej kieszeni do
> drugiej.

Drogi Wszechwiedzący - po to, żeby zabierać głos w jakiejkolwiek
sprawie, trzeba co najmniej wiedziec, o czym sie mówi. FYI - tu mozesz
poczytać sobie ustawę Prawo Pocztowe i wskaż trzy różnice, czym PP rózni
się od PT, w zakresie kompetencji regulatora
http://www.poczta-polska.pl/pliki/ustawa_prawo_poczt
owe.pdf

M.

do góry

> Drogi Wszechwiedzący - po to, żeby zabierać głos w jakiejkolwiek sprawie,
> trzeba co najmniej wiedziec, o czym sie mówi. FYI - tu mozesz poczytać
> sobie ustawę Prawo Pocztowe i wskaż trzy różnice, czym PP rózni się od PT,
> w zakresie kompetencji regulatora
> http://www.poczta-polska.pl/pliki/ustawa_prawo_poczt
owe.pdf
>
> M.
Drogi Wszechwiedzacy.
A ja proponuje zapoznac sie z zadaniami UKE:
http://www.uke.gov.pl/uke/index.jsp?place=Lead01&new
s_cat_id=174&news_id=448&layout=1&page=text

do góry

ttt pisze:

>> http://www.poczta-polska.pl/pliki/ustawa_prawo_poczt
owe.pdf
>>
>> M.
> Drogi Wszechwiedzacy.
> A ja proponuje zapoznac sie z zadaniami UKE:
> http://www.uke.gov.pl/uke/index.jsp?place=Lead01&new
s_cat_id=174&news_id=448&layout=1&page=text
>
>

2.wykonywanie zadań z zakresu regulacji działalności pocztowej,
określonych w ustawie z dnia 12 czerwca 2003 r. - Prawo pocztowe (Dz. U.
Nr 130, poz. 1188 z późn. zm.);

przeczytaj ustawę :-)

M.

do góry

RoMan Mandziejewicz wrote:

> Się bardzo grubo mylisz. Od dawna są rozliczani w wyniku finansowego
> (mają dodatni) a kary taki wynik skutecznie niszczą.

pytanie czy gdyby zaprzestali robic tego za co maja kary to wynik
finansowy bylby nadal dodatni ?



futszaK

do góry

Maciej Bebenek <m...@t...waw.pl> wrote:
>>> http://www.poczta-polska.pl/pliki/ustawa_prawo_poczt
owe.pdf
>>>
>>> M.
>> Drogi Wszechwiedzacy.
>> A ja proponuje zapoznac sie z zadaniami UKE:
>> http://www.uke.gov.pl/uke/index.jsp?place=Lead01&new
s_cat_id=174&news_id=448&layout=1&page=text
>>
>>
>
> 2.wykonywanie zadań z zakresu regulacji działalności pocztowej,
> określonych w ustawie z dnia 12 czerwca 2003 r. - Prawo pocztowe (Dz. U.
> Nr 130, poz. 1188 z późn. zm.);
>
> przeczytaj ustawę :-)

To by było za proste. ;~)


Ponc
--
Kto misiowi urwał ucho?

do góry

"ttt" <t...@n...pl> writes:

> Widzisz, odpowiedz niby prosta i niby zlozona. Bo faktycznie wlascicielem
> Poczty Polskiej jest Panstwo i Panstwo (szczegolnie poprzednia partia
> rzadzaca) robilo wszystko, aby przedluzyc jak sie da monopol Poczty
> Polskiej. Co tez jej sie zreszta udalo - monopol zostal przedluzony jesli
> mnie pamiec nie myli o trzy lata.

Mam wrazenie ze obecny rzad moglby sie z tego bez problemu wycofac
(i wszyscy byliby z tego zadowoleni) ale niestety troche watpie czy
to zrobi.

> Skutek - Poczta Polska olewa klientow,
> pobierajac wyzszych oplat za uslugi, ktorych nie realizuje (np. priorytet,
> ktory jest o wiele drozszy "idzie" do adresata tak jak normalny list)

Dziekuje bardzo za taki "normalny" list, ktoremu nie wystarcza 2 tygodnie
by dostac sie z Krakowa do Warszawy (tzn. w tym przypadku mam na
mysli "priorytet").

> Ale przeciez z budzetu Panstwa nie jest
> finansowana tylko Poczta Polska, ale rowniez wiele innych firm i instutucji.
> Zatem nie do konca byloby to przekladanie pieniedzy z jednej kieszeni do
> drugiej.

Niestety ta implikacja nie jest prawdziwa.
--
Krzysztof Halasa

do góry