"dominik" <n...@d...kei.pl> napisał:

> > Mam też 486 ale przestałem używać - za lepsze od niej uważam głowice
kulowe
> > z 3 pokrętłami - jednym luzujesz kulę, drugim ustawiasz siłę oporu
głowicy
> > ze zluzowaną kulą, trzecim odbvlokowujesz obrót do panoram. Jak sie
czymś
> > takim pracuje po odpowiednim ustawieniu oporu można zobaczyc np. pod
> > adresami http://www.youtube.com/watch?v=DJ0Lne7Tc2I lub
> > http://www.youtube.com/watch?v=FjJ_T0vOxds. Od pewnego czasu moja
ulubiona
> > głowica to Giottos MH1301. Ciekawa alternatywą wydają sie być głowice
> > Fancier FT-6663H, FT6664H i FT6665H
> > (www.funsports.pl/p,pl,453,glowica+ft6663h.html) zwłąszcza przy cenie
> > 150-179zł za którą są oferowane.
>
> Dzięki za wskazówki, chyba głowica taka będzie się mi najlepiej nadawać.
> Jak jest z stabilnością tego? Producent nie opiera się przeciw wadze, ok
5kg?
>
Dane o dopuszczalnym obciązęniu masz na stronach producentów.
Fancier FT6663H - http://www.funsports.pl/p,pl,453,glowica+ft6663h.htm
l -
4kg
Fancier FT6664H - http://www.funsports.pl/p,pl,454,glowica+ft6664h.htm
l -
6kg
Fancier FT 6665H - http://www.funsports.pl/p,pl,455,glowica+ft6665h.htm
l -
8kg
MH1302 - http://www.giottos.com/MH-3.htm - 6kg.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

On 2009-09-15 23:57:05 +0200, dominik <n...@d...kei.pl> said:

>> No wszystko fajnie, ale dochodzi dodatkowa upierdliwość z wyjmowaniem i
>> wkładaniem - statyw na pasku jest znacznie szybciej dostępny. Miałem
>> pokrowiec, po dwóch wycieczkach kupiłem pasek, a ten pierwszy wylądował
>> w szafie.
>
> Tutaj myślałem o pokrowcu z prostej przyczyny - statyw + głowica jest
> dość ciężkie i niezbyt bardzo wyważone jak dla mnie. Paski owszem fajne
> są, ale chyba wolałbym zarzucić na plecy jak już mam targać.

Mi tam na pasku się nosiło znośnie (bo nie powiem że komfortowo, gdyż
ponad 4 kilowy statyw taki nigdy nie będzie), również przez plecy. Dla
mnie w wygodzie noszenia wielkiej różnicy pomiędzy pokrowcem a paskiem
nie było, za to w łatwości dostępu - tak.


> > Zresztą 055 to jak dla mnie kiepski statyw na plenery, bo jest
>> najzwyczajniej za cieżki, zwłaszcza z 410 (zajebiaszcza głowica tak
>> poza tym, z wadami opisanymi przez Marka). No chyba że plener zaczyna
>> się góra 500 m od bagażnika samochodu ;-)
>
> Nie myślę o statywie w góry. Po prostu potrzebuję czegoś, co będzie
> stabilne i nie będę bał się że aparat od tego odpadnie.

Jeśli to dSLR, a nie MF, to ja bym chyba raczej celował w 190. Sporo
się pozmieniało u Manfrotto od czasu gdy byłem z ich ofertą na bieżąco,
ale 190 była wystarczająca do takiego F90X z BP i lufą pokroju 300/4.


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

>> 055 + 410 i kropka :)
>> Czy dobrze pamietam, zes jest z Krakowa?
>> Mam taki zestaw, mozesz sobie pomacac...
> No właśnie o ile 055 jest super o tyle głowica o której myślałem jest
> zdecydowanie za duża i za ciężka. Dodatkowo uznałem że dla mnie chyba
> lepsza będzie kulowa, bo 3D nie do końca mi pasuje w takim stopniu.
> Za zaproszenie dzięki, ale i tak w ciągu najbliższego czasu ciężko mi
> będzie się wyrobić, a poza tym musiałbym wziąć zestaw taki w plener.. i
> się przekonać jak to wypada na dłuższą metę :)
> Wczoraj dopiero po kilku godzinach zacząłem dostrzegać, gdzie i co mnie w
> zestawie z tematu boli.

Mozesz wziasc w plener - u mnie aktualnie lezy i nic nie robi...

q

do góry

On Tue, 15 Sep 2009 23:29:14 +0200, JA <marb67[beztego]@bb.home.pl>
wrote:


>>> Ja swego czasu do RB67 kazałem utoczyć stalowe kółko o średnicy 200 mm
>>> i grubości 20. Ma gwint statywowy, do przykręcenia głowicy i mikrogumę
>>> od spodu. Sprawdza się świetnie.
Muszę je zważyć.

Nie musisz. Niecałe 5 kg :-)

Pozdrawiam,
Paweł

do góry

Użytkownik "adam" <j...@o...maile.com>
napisał w wiadomości news:4aafc6d3$1@news.home.net.pl...

> Myslałem, myślałem...
> Potem rozbolała mnie głowa i przestałem ; )

To dziwne, bo idea jest prosta. Podstawą jest... solidna podstawa (patrz
posty powyżej). Ramię z aparatem zamocowane obrotowo (pionowa oś) do
podstawy. W podstawie zderzak (może być nastawialny, ale niekoniecznie).
Fiksujesz aparat z ramieniem dosuniętym do zderzaka. Obracasz ramię i
zmieniasz obiekt. Obracasz ramię do zderzaka.

Skoro taki sposób sprawdza się w przyrządach warsztatowych to sprawdzi
się do twoich zastosowań.

--
JasiekS

do góry

On 2009-09-16 15:03:06 +0200, Paweł Pawłowicz
<p...@w...up.wroc[kropka]pl> said:

> Nie musisz. Niecałe 5 kg :-)

Będzie tyle.
--
200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100.
Nie odpowiadam na treści nad cytatem.
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

dominik wrote:
> KZ wrote:
>> Kup jakąś kulową na płytkę Arca Swiss - np. Markinsa M10 - uniesie
>> Ci 2 razy tyle co to Manfrotto a przy okazji będzie dwa razy
>> lższejsze i znacznie wygodniejsze. Przerabiałem 029, inne 3D
>> Manfrotto, kulowe Manfrotto (są żenujące) i skończyłem z Markinsem.
>> Kirk, Arca Swiss czy Really Right Stuff też dadzą radę. Wada to
>> niestety cena...
>
> A możesz coś o tych cenach?
>
> d.

Markins + płytka to ~ $400 - zajrzyj na http://www.markinsamerica.com i
popatrz na filmiki tu http://www.markinsamerica.com/MA5/demo.php
Może trudno w to uwierzyć ale ta głowica ma wygodę kulowej i nośność 3D
(albo nawet większą).
Ja kupowałem bezpośrednio u nich z wysyłką do US. W Europie najbliżej
sprzedają go w Niemczech jacyś Nikoniarze ;-)

Pozdrawiam,
KZ

do góry

Użytkownik "JasiekS" napisał
>> Myslałem, myślałem...
>> Potem rozbolała mnie głowa i przestałem ; )
>
> To dziwne, bo idea jest prosta. Podstawą jest... solidna podstawa (patrz
> posty powyżej). Ramię z aparatem zamocowane obrotowo (pionowa oś) do
> podstawy. W podstawie zderzak (może być nastawialny, ale niekoniecznie).
> Fiksujesz aparat z ramieniem dosuniętym do zderzaka. Obracasz ramię i
> zmieniasz obiekt. Obracasz ramię do zderzaka.
>
> Skoro taki sposób sprawdza się w przyrządach warsztatowych to sprawdzi
> się do twoich zastosowań.

Wiesz co ? Nie bardzo.
Jak się dobrze nad tym zastanowić to wychodzi dość złożony wysięgnik,
"łamany" conajmniej w dwóch punktach, oba te punkty musiałyby mieć kulowe
przeguby - aparat przy takim stole powinien mieć zapewnione ruchy przy
ustawianiu w trzech płaszczyznach.
Kombinowałam nad magic armami Manfrotto ale czegoś mi brakowało aby to się
powiodło.
Impreza droga (było mi nawet obojętne jak droga, oczywiście w granicach
rozsądku) ale niewykonalna bez specjalistycznego warsztatu.
W końcu odpuściłem ale po dzień dzisiejszy się dziwię, że nikt czegoś
takiego nie robi.

adam

do góry

Użytkownik "adam" <j...@o...maile.com>
napisał w wiadomości news:4ab11c49$1@news.home.net.pl...

> Kombinowałam nad magic armami Manfrotto ale czegoś mi brakowało
> aby to się powiodło.
> Impreza droga (było mi nawet obojętne jak droga, oczywiście w
> granicach rozsądku) ale niewykonalna bez specjalistycznego
> warsztatu.
> W końcu odpuściłem ale po dzień dzisiejszy się dziwię, że nikt
> czegoś takiego nie robi.

Dwa lata temu oddałem za tzw. dziękuję powiększalnik Krokus 66.
Kolumna tego powiększalnika z karetką załatwiłaby ci 75% sprawy.
Kolumna - a właściwie trójnóg - jest diabelsko sztywna. Do karetki
mocujesz poziomą rurę z głowicą lub po prostu gwintem pod aparat.
Zamiast przegubu zacisk umożliwiający wysuw rury. Finito!

Wydaje mi się, że pod hasłem 'zestaw do reprodukcji' coś takiego już
kiedyś było.

--
JasiekS

do góry

Użytkownik "JasiekS" napisał
>> Kombinowałam nad magic armami Manfrotto ale czegoś mi brakowało aby to
>> się powiodło.
>> Impreza droga (było mi nawet obojętne jak droga, oczywiście w granicach
>> rozsądku) ale niewykonalna bez specjalistycznego warsztatu.
>> W końcu odpuściłem ale po dzień dzisiejszy się dziwię, że nikt czegoś
>> takiego nie robi.
>
> Dwa lata temu oddałem za tzw. dziękuję powiększalnik Krokus 66. Kolumna
> tego powiększalnika z karetką załatwiłaby ci 75% sprawy. Kolumna - a
> właściwie trójnóg - jest diabelsko sztywna. Do karetki mocujesz poziomą
> rurę z głowicą lub po prostu gwintem pod aparat. Zamiast przegubu zacisk
> umożliwiający wysuw rury. Finito!
>
> Wydaje mi się, że pod hasłem 'zestaw do reprodukcji' coś takiego już
> kiedyś było.

Mam jedną taką kolumnę, niestety nadal nie widzę aby mogła ona rozwiązać
problem, który miałem.
W 75% może tak. Ta kolumna istotnie jest świetna ale ma dość kiepski napęd
posuwu.
Zestawy reprodukcyjne z tego co pamiętam wyglądaly właśnie jak zestaw
powiekszlnika. Tam bylo istotne mocowanie aparatu (filmu) idealnie
rownolegle do stołu i przemieszczanie go góra-dół.
Tu chodziło o precyzyjne ruchy w trzech plaszczyznach.
W Magic Arm jedną dźwignią zwalnia się wszystkie punkty - no nie wyobrażam
sobie ustawienia w ten sposób aparatu tak aby dobrze ustawić kadr.

adam

do góry