W dniu 2014-01-29 14:12, I.Tichy pisze:
> Twoja wygoda nie wynika z rzetelnej analizy ale polega na przyzwyczajeniu
> do pewnego rozwiazania i jego stosowania . To, czy przetrzymywanie plikow
> bedzie w formie proponowanej przez Ciebie czy tez bedzie to jakas zewnetrzna
> baza danych nie ma zadnego znaczenia w kontekscie bezpieczenstwa.
> Krytycznym elementem w przypadku danych jest nosnik, ktorego awaria
> w przypadku braku kopii udupia zarowno baze jak i Twoje pieknie
> ponumerowane katalogi i ponazywane pliki.

A jednak nie do końca. W wielu przypadkach utraty danych (z
najróżniejszych powodów) uratował poszkodowanego fakt, że gdzieś to
kiedyś skopiował/wysłał/pożyczył/miał w szufladzie/w koszu/na dyskietce
itd. Pliki, załączniki, jednym słowem - zintegrowaną treść z opisem.
Teraz rozdzielmy opis od treści i spróbujmy tak samo. W szczególności
porównajmy np. bazę płatnika w formacie mdb, którą połowa księgowych
sobie kopiuje na pena, żeby popracować w domu i w formacie sql, z którą
radzi sobie już najwyżej pięć procent księgowych - a więc nie weźmie do
domu i tym sposobem bezwiednie nie zrobi kopii.

Ja nie dyskutuję, co ma większy sens, co jest bardziej prawidłowo i że
trzeba tak, a powinno się owak. Ja piszę z czym się borykam na co dzień
w firmach zatrudniających setkę osób jak i dwie. Pewne rozwiązania są
bardziej odporne na lamerstwo, pewne mniej, w naszym przypadku -
tagowania zdjęć - najlepszym sposobem jest użycie nazw plików jako
elementu najściślej związanego z treścią czyli zdjęciem.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/a z tv dowiedziałem się, że mam łupież, cellulit, żółte zęby i puszczam
bąki/