On Thu, 05 Mar 2009 15:03:47 +0100, Mateusz Ludwin wrote:
> > 35mm w APS-C to przeszlo 50mm , a w ostatnich latach filmowej
> > "allaround" fotografii, 35 mm bylo standardem
>
> Wiesz co to jest obiektyw standardowy?

Jesli się czepic definicji ,,przekatnej kadru'', to 35 jest tak samo
dobrym standardem jak 50.

No chyba ze chcesz wyjsc od definicji ,,dajacy perspektywe zblizona do
ludzkiego oka'' i uzyskac to swoje 35*1.5? Wtedy chwilka, skocze po
piwko i przekaskę :-)

--
Michał http://kbns.digart.pl/

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

Michal Tyrala wrote:
> On Thu, 05 Mar 2009 15:03:47 +0100, Mateusz Ludwin wrote:
>>> 35mm w APS-C to przeszlo 50mm , a w ostatnich latach filmowej
>>> "allaround" fotografii, 35 mm bylo standardem
>>
>> Wiesz co to jest obiektyw standardowy?
>
> Jesli się czepic definicji ,,przekatnej kadru'', to 35 jest tak samo
> dobrym standardem jak 50.

35 jest standardem dla APS-C, 50 jest standardem dla FF. Kropka.
W Sonym nie ma ani jednego ani drugiego w sensownej cenie. Jest tylko 50/1.4
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

>Wlasciwie to co to jest?

Obiektyw standardowy to ten obiektyw ktory w aparacie
typu kompakt po prostu byl wbudowan, albo tez ten obiektyw
ktory w aparacie lustrzankowym byl w standardzie, dzis
bysmy napisali: "stalka ktora byla w kicie".
:-)

Z takiej definicji standardu wychodzac, to "standard" wahal
sie najczesciej od 35 w kompaktach do 50-58mm w lustrach.

Inna definicja obiektywu standardowego:
"Obiektyw ktorego ogniskowa jest rowna przekatnej kilszy".

Co oznacza ekwiwalent 43.3 mm.

Inna definicja obiektywu standardowego, zwlascza wspolczesna, to:
"obiektyw o ogniskowej 50 mm, bo taki sie przyjal standard
w lustrzankach kliszowych, ewentualnie obiektyw ktory po
przeliczeniu da 50mm fulfrejmowe, poniewaz taki jest standard
w lustrzankach".

Generalnie, to za standardowy _doslownie_ z kryterium przekatnej
nalezaloby sobie przyjac wlasnie 43,3 mm, a wcale nie 50mm.

Jak ktos nie dzieli wlosa na czworo, to za standardowy
"z kryterium przekatnej" tradcyjnie przyjmowano kazda
stalke mieszczaca sie w zakresie od 40mm do piecdziesiatkilka mm.

Bo kiedys ludzie mniej wybredni byli.
:-)

Kryterium "przekatnej" bierze sie stad, ze duzy obraz na
scianie czlowiek najchetniej oglada z dystansu mniejwiecej
rownego przekatnej tego obrazu (mniejwiecej).
Stad zdjecie zrobione obiektywem standardowym powiekszone
i zawieszone na scianie da ogladajacemu mniejwiecej naturalne
odwzorowanie, tj. "jak by przez okno patrzyl".
:-)

Michal

do góry

>35 jest standardem dla APS-C, 50 jest standardem dla FF. Kropka.

Definicja dobra jak kazda inna. Z tym ze Twoja, sa inne.

>W Sonym nie ma ani jednego ani drugiego w sensownej cenie.
>Jest tylko 50/1.4

Widocznie dochodza do wniosku ze to nie jest kluczowe
zeby miec jasny standard.

Wiekszosci ludzi wlasnie bardziej potrzebna jest
jasna portretowka, natomiast zdjecia w ogniskowych
o ekwiwalencie w okolicach 43mm to najczesciej ludzie
robia nie przesadzajac z mala GO, i zapotrzebowanie
pokrywaja im obiektywy z zumem.

Owszem, jak by to byla stalka na ok. 60mm to bylaby troche
lepsza z niej portretowka, ale 50mm z przyczyn oczywistych
jest przez wszystkich producentow szkla "rozpracowane",
stad wlasnie ta ogniskowa bedzie rozwijana, a ludzie
beda musieli robic portrety wlasnie tym. Praktyka wykazuje
ze sobie radza.

Osobiscie sadze ze rynek szkiel staloogniskowych w ogole
bedzie sie z czasem ograniczal w kierunku szkiel do makro
i szkiel portretowek, staloogniskowe szkla w okolicach
ogniskowej standardowej (lub ekwiwalentnej) po prostu
coraz mniej sa kupowane, tu wygraly zumy.

"Dwa zumy i staloogniskowa makrowka sluzaca tez do portretow"
To bedzie typowa torba szkiel.

Michal

do góry

m...@a...net.pl pisze:
>> W Sonym nie ma ani jednego ani drugiego w sensownej cenie.
>> Jest tylko 50/1.4
> Widocznie dochodza do wniosku ze to nie jest kluczowe
> zeby miec jasny standard.

Sony sobie po prostu zapycha dziury.
Zobaczymy jaka będzie cena tego 50/1.8, narazie to bez wątpienia jak
ktoś ma kupić A900 to kupi do niej 50/1.4, a nie 50/1.8.
Podobnie nikon puszcza 35/1.8 - Ci którzy narzekali, że 50mm za wąsko
mają coś do podpięcia. A za wąskie jest własnie na cropie dla wielu.

--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`

do góry

Mateusz Ludwin pisze:
> Michal Tyrala wrote:
>> On Thu, 05 Mar 2009 15:03:47 +0100, Mateusz Ludwin wrote:
>>>> 35mm w APS-C to przeszlo 50mm , a w ostatnich latach filmowej
>>>> "allaround" fotografii, 35 mm bylo standardem
>>>
>>> Wiesz co to jest obiektyw standardowy?
>>
>> Jesli się czepic definicji ,,przekatnej kadru'', to 35 jest tak samo
>> dobrym standardem jak 50.
>
> 35 jest standardem dla APS-C, 50 jest standardem dla FF. Kropka.
> W Sonym nie ma ani jednego ani drugiego w sensownej cenie. Jest tylko
> 50/1.4
50/1,7 jest od dawna, 50/1,4 w takiej samej cenie jak u konkurencji
50/1,8 i 35/2,8 zostaly wlasnie zapowiedziane
Marx

do góry

On Thu, 05 Mar 2009 17:52:23 +0100, Mateusz Ludwin wrote:
> >> Wiesz co to jest obiektyw standardowy?
> >
> > Jesli się czepic definicji ,,przekatnej kadru'', to 35 jest tak samo
> > dobrym standardem jak 50.
>
> 35 jest standardem dla APS-C, 50 jest standardem dla FF. Kropka.

Ponieważ nie jestes dla mnie Autorytetem, czekam na argumenty.

Jakbys nie zlapal o czym pisalem, spiesze poinformowac, ze przekatna
pelnej klatki to ~43mm. 35mm jest tutaj tak samo dobrym standardem jak 50mm.

A jak szukasz standardu dla APS-C wg definicji przekatnej kadru, to
28-30mm pasuje tutaj znacznie lepiej niz 35mm.

--
Michał http://kbns.digart.pl/

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry