W dniu 08-05-2018 o 14:48, Trybun pisze:
> W dniu 2018-05-05 o 19:33, Cavallino pisze:
>> W dniu 05-05-2018 o 09:55, Trybun pisze:
>>> W dniu 2018-05-04 o 16:10, Cavallino pisze:
>>>>
>>>>>
>>>>> Bo przeglądasz aktualne dane. Byłeś może w salonie Forda wcześniej,
>>>>> jakiś czas temu? Ja byłem, i była to zupełnie inna oferta.
>>>>
>>>> A o jakim czasie mówisz?
>>>> Bo ecosport jest w sprzedaży raptem od kilku miesięcy.
>>>
>>>
>>> Nie wiem. Wiem tylko jakie wtedy klient miał możliwości wyboru
>>
>>
>> Ale keidy to było "wtedy"?
>> Bo jakś nie chce mi się wierzyć, żeby Ford po 2 miesiąch sprzedaży
>> modelu drastycznie zmienił możliwe do zakupu konfiguracje.
>> Prędzej jestem w stanie uwierzyć, że konfabulujesz, albo znowu
>> pomyliłeś modele.
>
>
> Ani to ani to. Było to jednak chyba, a nawet raczej na pewno, dalej niż
> dwa dwa miesiące temu.

No to raczej nie był to ecosport z w/w powodów.

do góry

W dniu 2018-05-08 o 17:08, Cavallino pisze:
> W dniu 08-05-2018 o 14:46, Trybun pisze:
>
>>> Nie jesteś na bieżąco.
>>> W omawianym przypadku 3008 golas z podstawowym silnikiem (3
>>> cylindrowy 1.2 130 KM) kosztował 90 tys, nic od niego nie szło już
>>> odjąć.
>>> Dodać do tej wersji też zresztą nie.
>>>
>>> A dobrze wyposażony QQ, z dużo mocniejszym silnikiem (4 cylindrowy
>>> 1.6 160 KM) kosztował MNIEJ.
>>
>> W takim razie gdzie haczyk?  Bo chyba tylko jakiś desperat by wybrał
>> taką 3008ke, mając do wyboru takiego QQ..
>
> Generalnie nowy 3008 to bardzo fajne, duże i nowoczesne auto, czego
> nie można z ręką na sercu powiedzieć o starszawym już QQ przed FL.
> Ale jak widać mocno za wysoko go cenią.

Za duże, za ciężko wygląda, i pewnie sporą nadwagę posiada. Choć nie
mogę powiedzieć że QQ to ideał piękna i harmonii, to jednak zdecydowanie
wybieram właśnie jego.

>
>> Słyszałem coś o jakimś innowacyjnych rozwiązaniach związanych z
>> napędem 4x4, ale to pewnie i tak nie dotyczy TEGO modelu, w tej wersji..
>
> Nie dotyczy - obecnie ten koncern w ogóle nie ma napędu 4x4.
> Tylko w Oplach pozostał i to starszych.

Słyszałem dłuższą "ekspercką" rozmowę o napędzie. Np brak wału
napędowego na tylną oś, zamiast tego dodatkowy elektryczny silnik do
napędu tylnej osi. Nawet sobie nie zdawałem sprawy że jednak nie
zastosowali tego w 3008ce.

>
>>> Bo ja kombi miałem życiu raz, gdy akurat był ładniejszy niż
>>> hatchback, a generalnie zupełnie nie gustuję w tej wersji nadwoziowej.
>>> Ale widać masz te same kłopoty z rozumieniem tego co czytasz co
>>> Marek, albo jesteś wyjątkowo podatny na jego propagandę, nie mającą
>>> nic wspólnego z faktami.
>>
>> No, od kogoś kto wersję kombi stawia wyżej od sedana..
>
> Od sedana to stawiam wyżej nawet busy - przynajmniej mają jakieś
> zalety praktyczne.

Wygląd sedana jest nieporównywalnie lepszy,. Praktyczność, o co
właściwie chodzi, mam jakąś maszkarą jeździć tylko z tego powodu bo do
niej można więcej załadować?

>
>> A ja tak, potrzebuje auta którym mogę się poruszać po bezdrożach.
>> Sportage i RAV4 spełniają te warunki,
>
>
> Sportage nie spełnia - to typowy crossover z prześwitem jak osobówka.
> Na zjazdy z asfaltu się nie nadaje.

Jesteś pewny? Chodzi oczywiście o ten prześwit? Wizualnie wydaje się że
stoi trochę wyżej..

>
>> Teraz to już nie z nich bym wybierał, a np Forda Ecosport.  A tak w
>> ogóle wzór nie do pobicia to pierwszy model Hondy HRV, ta miała
>> dokładnie wszystko to czego oczekuję po aucie tego typu. Jedyny minus
>> to niedostępna skrzynia w automacie.
>
> Generalnie mam podobne odczucia.
> Ja bym chciał coś co ma ponad 20 cm prześwitu, 4x4, silnik turbo,
> mocne zawieszenie, współczesne wykonanie (czyli Duster odpada) i
> kosztuje poniżej 90 tys, albo poniżej 95 tys z automatem.
>
> Najlepiej jakby to jednak był kompakt, Ecosporta oglądałem w weekend -
> maławy trochę, ale fajny.
> Gdyby jeszcze był choć z turbobenzyną.


Do moich oczekiwań (w miarę mocny silnik benzynowy, prześwit 20cm+,
automat, 4x4, limit cenowy) wg Samar.pl pasuje tylko jedno auto - Subaru
XV. Jednak minusy - niezbyt ciekawy wygląd, silnik 'bokser",  no i ta
cena, która wydaje się być sporo zawyżona, i jego dyskwalifikują. Chyba,
przynajmniej na razie, przyjdzie rozglądać za bardziej kompatybilnymi
używkami.

do góry

W dniu 11-05-2018 o 19:06, Trybun pisze:
> W dniu 2018-05-08 o 17:08, Cavallino pisze:
>> W dniu 08-05-2018 o 14:46, Trybun pisze:
>>
>>>> Nie jesteś na bieżąco.
>>>> W omawianym przypadku 3008 golas z podstawowym silnikiem (3
>>>> cylindrowy 1.2 130 KM) kosztował 90 tys, nic od niego nie szło już
>>>> odjąć.
>>>> Dodać do tej wersji też zresztą nie.
>>>>
>>>> A dobrze wyposażony QQ, z dużo mocniejszym silnikiem (4 cylindrowy
>>>> 1.6 160 KM) kosztował MNIEJ.
>>>
>>> W takim razie gdzie haczyk?  Bo chyba tylko jakiś desperat by wybrał
>>> taką 3008ke, mając do wyboru takiego QQ..
>>
>> Generalnie nowy 3008 to bardzo fajne, duże i nowoczesne auto, czego
>> nie można z ręką na sercu powiedzieć o starszawym już QQ przed FL.
>> Ale jak widać mocno za wysoko go cenią.
>
> Za duże, za ciężko wygląda, i pewnie sporą nadwagę posiada.

Tu akurat się mylisz, nowy 3008 jest bardzo lekki, zwłaszcza jak na
sporego suva, pisałem przecież że to nowoczesne auto.
Waży tyle ile kompakt, nie sprawdzałem QQ, ale obstawiam że w
porównywalnej wersji jest o 100-200 kg cięższy, mimo że mniejszy.

> Słyszałem dłuższą "ekspercką" rozmowę o napędzie. Np brak wału
> napędowego na tylną oś, zamiast tego dodatkowy elektryczny silnik do
> napędu tylnej osi. Nawet sobie nie zdawałem sprawy że jednak nie
> zastosowali tego w 3008ce.

Znaczy JESZCZE tego nie zaoferowali, ale wszystkie nowe płyty z PSA i
teraz Opla są do tego przystosowane.
Pewnie sam napęd nie jest gotowy.

>> Od sedana to stawiam wyżej nawet busy - przynajmniej mają jakieś
>> zalety praktyczne.
>
> Wygląd sedana jest nieporównywalnie lepszy,.

Nie widzę w nim nic lepszego, a raczej odwrotnie.
Dla mnie nie ma nic sensowniejszego niż hot-hatch.


> Praktyczność, o co
> właściwie chodzi, mam jakąś maszkarą

Maszkara to sedan i kombi.

>> Sportage nie spełnia - to typowy crossover z prześwitem jak osobówka.
>> Na zjazdy z asfaltu się nie nadaje.
>
> Jesteś pewny? Chodzi oczywiście o ten prześwit? Wizualnie wydaje się że
> stoi trochę wyżej..

Ma 17 cm, taka Mazda 6 ma 16 cm.
Kombi w wersji cross-country tyle mają, a nie suvy.

P3008 ma 20 cm, a Duster 21 - to jest minimum przyzwoitości dla suva.
Wszystko poniżej to crossover, który tylko suva z wyglądu udaje, a
liczony jest tylko na asfalt.

Wcześniej miałem Dustera, teraz mam Sportage, więc porównanie mam dobre.

do góry

Sportage 4x4 ma 19cm

do góry

Albo z cennika Kia Polska:

D 1.7 CRDi 115 KM 6 MT 2 WD - 92 990 zł 103 990 zł -
D 1.7 CRDi 141 KM 7 DCT 2 WD - 101 990 zł 112 990 zł 121 990 zł
D 2.0 CRDi 136 KM 6 MT 4 WD - 106 990 zł 117 990 zł -
D 2.0 CRDi 185 KM 6 MT 4 WD - - 122 990 zł 131 990 zł
D 2.0 CRDi 185 KM 6 AT 4 WD - - 128 490 zł 137 490 zł


Następnym razem zanim na kogoś bezpodstawnie naskoczysz, to sprawdź może
to, o czym piszesz.

Wg strony http://www.kia.com/pl/modele/sportage/dane-techniczn
e/

1.6 T-GDi 6MT 4WD 177 KM
110 990,00
Wiec ktoś się myli

do góry

W dniu 11-05-2018 o 22:49, Piotrek Paradysz pisze:
> Sportage 4x4 ma 19cm

Katalog mówi coś innego.

do góry

W dniu 12-05-2018 o 10:58, Piotrek Paradysz pisze:

>>Może sprawdź zanim napiszesz. Silnik 1.7 crdi obecnie jest inny niż
>>był w Sportage III.

> Albo z cennika Kia Polska:
>
> D 1.7 CRDi 115 KM 6 MT 2 WD - 92 990 zł 103 990 zł -

> Wg strony http://www.kia.com/pl/modele/sportage/dane-techniczn
e/
> Wiec ktoś się myli

No myli się - Ty się mylisz.
Zaprzeczyłeś że silnik 1.7 crdi ze Sportage III występuje obecnie w
ofercie - a jak widać jest to kompletna nieprawda.

Jeśli nie rozumiesz co piszesz, albo co czytasz, to już nie do mnie
pretensje.


Ale abstrahując od crdi - jak wrażenia z posiadania 1.6 tgdi?
Zastanawiałem się nad Koną z tym silnikiem, ale odpuściłem, głównie
dlatego że na jeździe próbnej nie udało mi się zejść poniżej 11l spalania.
A to dużo za dużo jak na tak małe autko....

do góry

W dniu 2018-05-11 o 20:23, Cavallino pisze:
>
>>> Generalnie nowy 3008 to bardzo fajne, duże i nowoczesne auto, czego
>>> nie można z ręką na sercu powiedzieć o starszawym już QQ przed FL.
>>> Ale jak widać mocno za wysoko go cenią.
>>
>> Za duże, za ciężko wygląda, i pewnie sporą nadwagę posiada.
>
> Tu akurat się mylisz, nowy 3008 jest bardzo lekki, zwłaszcza jak na
> sporego suva, pisałem przecież że to nowoczesne auto.
> Waży tyle ile kompakt, nie sprawdzałem QQ, ale obstawiam że w
> porównywalnej wersji jest o 100-200 kg cięższy, mimo że mniejszy.

Może i nadwagi nie ma, ale wygląda ciężko. Zdecydowanie w autach cenię
lekkie linie.

>
>> Słyszałem dłuższą "ekspercką" rozmowę o napędzie. Np brak wału
>> napędowego na tylną oś, zamiast tego dodatkowy elektryczny silnik do
>> napędu tylnej osi. Nawet sobie nie zdawałem sprawy że jednak nie
>> zastosowali tego w 3008ce.
>
> Znaczy JESZCZE tego nie zaoferowali, ale wszystkie nowe płyty z PSA i
> teraz Opla są do tego przystosowane.
> Pewnie sam napęd nie jest gotowy.

Możliwe.
>
>>> Od sedana to stawiam wyżej nawet busy - przynajmniej mają jakieś
>>> zalety praktyczne.
>>
>> Wygląd sedana jest nieporównywalnie lepszy,.
>
> Nie widzę w nim nic lepszego, a raczej odwrotnie.
> Dla mnie nie ma nic sensowniejszego niż hot-hatch.
>

Nie znam, co to za typ nadwozia? Także podkasaniec którego protoplastą
był Golf?

>
>> Praktyczność, o co właściwie chodzi, mam jakąś maszkarą
>
> Maszkara to sedan i kombi.

Czyli tzw arystokracja ludzka wybiera brzydkie maszkary? Choćby
wyobrażasz sobie jakiegoś barona w podkasańcu, bez tyłka.

>
>>> Sportage nie spełnia - to typowy crossover z prześwitem jak osobówka.
>>> Na zjazdy z asfaltu się nie nadaje.
>>
>> Jesteś pewny? Chodzi oczywiście o ten prześwit? Wizualnie wydaje się
>> że stoi trochę wyżej..
>
> Ma 17 cm, taka Mazda 6 ma 16 cm.
> Kombi w wersji cross-country tyle mają, a nie suvy.
>
> P3008 ma 20 cm, a Duster 21 - to jest minimum przyzwoitości dla suva.
> Wszystko poniżej to crossover, który tylko suva z wyglądu udaje, a
> liczony jest tylko na asfalt.
>
> Wcześniej miałem Dustera, teraz mam Sportage, więc porównanie mam dobre.

Centymetr to już coś, nieraz może ocalić miskę olejową.

W sumie nie wiadomo dokładnie którą masz wersję Sportage - z nowymi
modelami ubywa mu prześwitu. Zresztą same papierowe dane to nie wszystko
- liczy się też sztywność zawieszenia. Znając żabojadów i ich upodobania
do miękkości można przyjąć że po załadowaniu sporo ubędzie z tych 20cm
oferowanych w 3008ce.

do góry

W dniu 12-05-2018 o 16:09, Trybun pisze:

>> Nie widzę w nim nic lepszego, a raczej odwrotnie.
>> Dla mnie nie ma nic sensowniejszego niż hot-hatch.
>>
>
> Nie znam, co to za typ nadwozia? Także podkasaniec którego protoplastą
> był Golf?

Tak, nadwoziowo to zwykły hatchback.
Tyle że zazwyczaj ospojlerowany i dość mocny.

>
>>
>>> Praktyczność, o co właściwie chodzi, mam jakąś maszkarą
>>
>> Maszkara to sedan i kombi.
>
> Czyli tzw arystokracja ludzka wybiera brzydkie maszkary?

Ano.
Taki Rolls Royce to wręcz synonim bezguścia i bezgranicznej brzydoty.
To że luksusowej nic tu nie zmienia.

> W sumie nie wiadomo dokładnie którą masz wersję Sportage - z nowymi
> modelami ubywa mu prześwitu.

Nie licząc historycznych, rodem jeszcze z Korei, a ich nie liczę
standardowo, bo europejskich gustów nie spełniają, to nie - nic się nie
zmienia, w KS III było 17 i w KS IV też jest 17.


Zresztą same papierowe dane to nie wszystko
> - liczy się też sztywność zawieszenia. Znając żabojadów i ich upodobania
> do miękkości można przyjąć że po załadowaniu sporo ubędzie z tych 20cm
> oferowanych w 3008ce.

Nie zakładałbym się, w porównaniu do Dustera, 3008 był sztywny jak diabli.
Na pewno sztywniejszy niż Sportage.

do góry

W dniu 2018-05-12 o 18:26, Cavallino pisze:
> W dniu 12-05-2018 o 16:09, Trybun pisze:
>
>>> Nie widzę w nim nic lepszego, a raczej odwrotnie.
>>> Dla mnie nie ma nic sensowniejszego niż hot-hatch.
>>>
>>
>> Nie znam, co to za typ nadwozia? Także podkasaniec którego
>> protoplastą był Golf?
>
> Tak, nadwoziowo to zwykły hatchback.
> Tyle że zazwyczaj ospojlerowany i dość mocny.

Czyli jak dla mnie - odpada. Brak wyrazistej trzeciej części nadwozie=
dyskwalifikacji. Tak samo spojlerowa maskarada. Oczywiście nie mam nic
do jakiegoś dyskretnego spojlerka mającego podkreślić bryłę bagażnika w
sedanie, ale zdecydowanie - nie dla hatchbacków upodobnianych do okonia
stroszącego płetwy.

>
>>
>>>
>>>> Praktyczność, o co właściwie chodzi, mam jakąś maszkarą
>>>
>>> Maszkara to sedan i kombi.
>>
>> Czyli tzw arystokracja ludzka wybiera brzydkie maszkary?
>
> Ano.
> Taki Rolls Royce to wręcz synonim bezguścia i bezgranicznej brzydoty.
> To że luksusowej nic tu nie zmienia.

A nie zapotrzebowanie na obszerną kabinę i bagażnik w którym nie
potrzeba składać tylnych siedzeń aby zmieścić kije golfowe?  W sumie
każde "rasowe" auto ma wyznaczoną linię bagażnika.

>
>> W sumie nie wiadomo dokładnie którą masz wersję Sportage - z nowymi
>> modelami ubywa mu prześwitu.
>
> Nie licząc historycznych, rodem jeszcze z Korei, a ich nie liczę
> standardowo, bo europejskich gustów nie spełniają, to nie - nic się
> nie zmienia, w KS III było 17 i w KS IV też jest 17.

A dlaczego "nie licząc"? Pierwsze wersje to już coś o czym nie należy
mówić? Tym bardziej że miały wobec następców poważny atut - większy
prześwit.

>
>
>  Zresztą same papierowe dane to nie wszystko
>> - liczy się też sztywność zawieszenia. Znając żabojadów i ich
>> upodobania do miękkości można przyjąć że po załadowaniu sporo ubędzie
>> z tych 20cm oferowanych w 3008ce.
>
> Nie zakładałbym się, w porównaniu do Dustera, 3008 był sztywny jak
> diabli.
> Na pewno sztywniejszy niż Sportage.


Coś takiego, francuz sztywniejszy od koreańca...

do góry