> >> Traktuję szopa jako element zbędny, wręcz przeszkodę w poszukiwaniu
> >> prostoty kadru. Wołarka RAW, cropowanie, obroty i perspektywa. To mi
> >> wystarcza. Reszta musi być w kadrze przed obróbką.
> >
> > Ale po co?
>
> Jak to po co?
> Chcesz poezję i prawdę wymalować pędzelkiem w szopie?

NTG;)
Myślę, że prawda już dawno przestała istnieć w nienaruszonej rzeczywstości. To
znaczy prawdę możesz pokazać tak jak chcesz. Zrozumienie, że photoshop jest
narzędziem prawdy czyni go narzędziem potężnym i jednocześnie obnarzającym
nieumiejętności. Uznając rzeczywistość nienaruszoną jako wzór sprowadzamy
photoshopa do podróby. Wiadomym jest jednak, że z pomocą phtoshopa pokazać
możesz coś co istnieje, a czego nigdy nikt nie zobaczy. Np opustoszały rynek
krakowski;) To prosty przykład.. mozliwy do wykonania również sto lat temu.
Usunięcie określonego przedmiotu ze zdjęcia jest równoznaczne z wykonaniem
zdjęcia bez tego przedmiotu. A to już jest wystarczające uzasadnienie dla
usunięcia ze zdjecia wierz WTC;)
Wiesz do czego zmierzam. Photoshop umozliwia tworzenie rzeczywistości. I nie
koniecznie w tak dosłowny sposób

Niebezpieczeństwem jest brak umiejętności przy korzystaniu z niego i w ogóle
brak wiedzy, historycznej, na temat sztuki, literartury, psychologii.. każdej.
Photoshop obnarza ten brak wiedzy bardziej niż jakiekolwiek inne narzędzie
fotografii. Zachęca do pacykarstwa dlatego prowokuje tak wielką ilość kiczu.
Ale to nie photoshop jest winny. 99 procent photoszopstwa to kicz bo 99
procent fotografów to kicz.


> Tak, tylko dla mnie na dziś "jak" oznacza: "jak zauważać", "jak
> znajdować", "jak prowokować", "jak docierać do", a mniej "jak
> konwertować do B&W", "jak selektywnie korygować" itp.
>
> Znasz jakiś dobry poradnik na ten temat? Ja wciąż szukam następnych, bo
> punktów widzenia jest więcej niż jeden.
>
> > Czy coś wynika z mojego pisania i z Twojego czytania?
>
> No.
> :-)

hehe;)

marek

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl