cranky pisze:
> Dnia Wed, 31 Mar 2010 20:04:32 +0200, Artur Maśląg napisał(a):
>
>> 'Tom N' pisze:
>>> cranky w <news:ms694j5jg4h2$.17mm7ivk133gz$.dlg@40tude.net>:
>>>
>>>> 'Tom N' napisał(a):
>>>>> Nostradamus w <news:hovui2$ahr$1@opal.icpnet.pl>:
>>>>>> "The_EaGle" <e...@j...com> napisał:
>>>>>> Taaa. Bo "po robotach: znak jest nieważny;)
>>>>> To by się okazało w sądzie.
>>>> Zgodnie z orzecznictwem Polskich sądów znak jest ważny nawet, kiedy nie
>>>> stoi gdzie ma stać. To że go nie ma lub nie widać nie zwalnia z
>>>> przestrzegania znaku. Ot, Polska właśnie.
>>> Poproszę namiary na to orzecznictwo -- prawomocne.
>> Chętnie się przyłączę i poczekam.
>
> Były dwa przypadki jakie pamiętam. Jeden- orzeczenie że znak obowiązuje
> mimo że facet wjechał na droge 50 metrów za nim (zakaz zawracania bodajże),
> a drugi kiedy ze znaku został tylko kij - sędzia stwierdził że znaki
> obowiązują niezależnie od ich stanu, więc kierowca je złamał. Poszukam
> linku i zamieszczę.

Jak je zamieścisz, to pogadamy. Twoja interpretacja orzeczenia może nie
mieć z nim wiele wspólnego.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.