W dniu 2012-08-17 19:16, quent pisze:
> W dniu 2012-08-17 19:03, trolling tone pisze:
>> To wszystko ma w sobie trochę prawdy, z wieloma tezami nie będę
>> dyskutował, bo się z nimi zgadzam. Też uważam, że zatrudnienie
>> pracownika jest dla mnie za drogie itp. I pewnie podpisałbym się
>> pod postulatem zniesienia obowiązku wpłat na ZUS, gdyby nie
>> jedna okoliczność. Otóż jedną z konsekwencji wewnętrznego
>> zadłużenia jest to, że obecni emeryci i renciści mają płacone
>> ze składek wpłacanych teraz, przez obecnie pracujących. Wystarczy
>> na małą chwilkę zerknąć dalej niż czubek własnego nosa, by
>> zauważyć, że zniesienie tych wpłat spowoduje natychmiastową
>> katastrofę humanitarną. Gadanie o wielkich wpływach z prywatyzacji,
>> które mają to wyrównać, można sobie włożyć między bajki.
>
> Ale przecież jest co prywatyzować.
> Tylko prywatyzować trzeba z licytacji a nie tak jak to się robi, że
> przyjaciele królika uwłaszczają się na państwowym

Dwie prognozy na 2012: wpływy z prywatyzacji - 15 mld zł, wydatki
funduszu emerytalnego ZUS - ok. 105 mld zł (w zależności od wariantu).
Jak dla mnie, pozamiatane. Gadanie o pokryciu emerytur z prywatyzacji
to czysta demagogia. A z tą wizją, jak to przy nowej władzy prywatyzacja
będzie mniamuśna, to już naprawdę pojechałeś. Nie masz nic na poparcie
tego, poza własnym głębokim przekonaniem. Przypominam, że mówimy
o środkach na pokrycie wydatków _niezbędnych_, tu nie ma miejsca
na "jakoś to będzie, bo przecież jest co prywatyzować". W dodatku
byłaby to wyprzedaż na środki celowe i konieczne, co stawiałoby państwo
w roli alkoholika, który musi mieć na flaszkę, tu i teraz. Raczej nie
liczyłbym na to, że potencjalni nabywcy nie wykorzystają wiedzy o tak
nikczemnej kondycji sprzedającego, to są elementarne zasady biznesu
od tysięcy lat.