begin Pyzaty

>> Widać to na filmie.
>
> Nie widać.

Załóż okulary, to może też zobaczysz.

--
ignorance is bliss

do góry

begin Pyzaty

> Jeżeli musisz wrócić na swój pas a jesteś akurat na wysokości tylnego
> koła ciągnika, to nic ci nie da nawet kilometrowa luka przed pojazdem
> wyprzedzanym.

I kto wtedy włącza migacza zamiast hamować?

--
ignorance is bliss

do góry

W dniu 2012-08-10 10:18, Myjk pisze:
> Wed, 08 Aug 2012 10:23:58 +0200, Artur Maśląg
>
>>> Tirman nie zachował bezpiecznego odstępu,
>> To są domniemania.
>
> Tak samo jak twoje o tym, że osobówka podejmując wyprzedzanie nie miała
> miejsca przed ciągnikiem.

Z kimś mnie chyba pomyliłeś - powtórzę jeszcze raz: kierowca z
osobowego podjął wyprzedzanie bez grama widoczności, nie sygnalizował
(zrobił to dopiero w trakcie), jadąc dość długo i widząc, że nie ma
miejsca na zakończenie manewru (na to wygląda) nic nie zrobił.

do góry

RoMan Mandziejewicz w <news:547192472.20120810100135@pik-net.pl.invalid>:

> Popatrz na ten film uważniej.
[...]
> Wyprzedzający ma prawo zakładać, że TIRman pozostawił odstęp zgodny z
> przepisami. Nie ma radaru w oczach i nie prześwietli TIRa, żeby
> sprawdzić, czy aby na pewno nie jedzi przed nim ktoś przyspawany do
> prawego marginesu.

Miał na to 250 metrów, na których -- z wyłącznie jemu znanych przyczyn --
czytał napisy na tylnej plandece tira.

Widać za to na filmie (w czasie gdy miszcz wyprzedzania zajęty był
czytaniem), że dwa bezpośrednio poprzedzające tira pojazdy zrezygnowały z
wyprzedzania.

Widać również, że miszcz będąc w okolicach połowy zestawu zorientował się,
że nie zdąży wyprzedzić[1] i najpierw wcisnął hamulec a potem włączył
kierunkowskaz.

[1] pod koniec widać przyczynę -- kolumna zaczęła zwalniać dojeżdżając do
dużo wolniej jadącego pojazdu (dwóch zrezygnowało z wyprzedzania) i się
odległości istotnie zmniejszyły.

Gdybynp. tirman wcisnął hamulec zamiast zdejmować nogę z gazu, żeby
utrzymać odstęp od poprzedzającego pojazdu to mistrz czytania napisów na
plandece wjechałby mu w dupę, ale szans na wyprzedzenie nie miał
najmniejszych, zważając co widział i jak sie do tego zabierał.




--
'Tom N'

do góry

W dniu 10-08-2012 11:27, Artur Maśląg pisze:

> Z kimś mnie chyba pomyliłeś - powtórzę jeszcze raz: kierowca z
> osobowego podjął wyprzedzanie bez grama widoczności, nie sygnalizował

No proszę, tym razem jesteś pewien, że nie miał grama widoczności a
dopiero co twierdziłeś że na filmie jest za mało szczegółów dotyczących
tego co się działo z przodu.

> (zrobił to dopiero w trakcie), jadąc dość długo i widząc, że nie ma
> miejsca na zakończenie manewru (na to wygląda) nic nie zrobił.

"A co miał jechać pół drogi z włączonym kierunkowskazem?"
Ja widzę, że wyjrzał tylko zza TIRa zanim włączył kierunkowskaz i zaczął
wyprzedzać. Ale chyba lubisz zakrzywiać rzeczywistość pod własne widzi
mi się.



--
Pozdr.

do góry

W dniu 2012-08-10 20:21, DoQ pisze:
> W dniu 10-08-2012 11:27, Artur Maśląg pisze:
>
>> Z kimś mnie chyba pomyliłeś - powtórzę jeszcze raz: kierowca z
>> osobowego podjął wyprzedzanie bez grama widoczności, nie sygnalizował
>
> No proszę, tym razem jesteś pewien, że nie miał grama widoczności a

Nie tym razem, a od początku. Tuż zza ciężarówki dużo nie widać.

> dopiero co twierdziłeś że na filmie jest za mało szczegółów dotyczących
> tego co się działo z przodu.

No z przodu, a nie z tyłu, co pięknie widać.

do góry

W dniu 10-08-2012 20:49, Artur Maśląg pisze:
>>> Z kimś mnie chyba pomyliłeś - powtórzę jeszcze raz: kierowca z
>>> osobowego podjął wyprzedzanie bez grama widoczności, nie sygnalizował
>> No proszę, tym razem jesteś pewien, że nie miał grama widoczności a
> Nie tym razem, a od początku. Tuż zza ciężarówki dużo nie widać.

Dlatego wychylił się żeby zobaczyć, prawda?

>> dopiero co twierdziłeś że na filmie jest za mało szczegółów dotyczących
>> tego co się działo z przodu.
> No z przodu, a nie z tyłu, co pięknie widać.

No widać, wyprzedziłby TIRa i wjechał przed niego gdyby miał miejsce.


--
Pozdr.

do góry

W dniu 2012-08-10 21:11, DoQ pisze:
> W dniu 10-08-2012 20:49, Artur Maśląg pisze:
>>>> Z kimś mnie chyba pomyliłeś - powtórzę jeszcze raz: kierowca z
>>>> osobowego podjął wyprzedzanie bez grama widoczności, nie sygnalizował
>>> No proszę, tym razem jesteś pewien, że nie miał grama widoczności a
>> Nie tym razem, a od początku. Tuż zza ciężarówki dużo nie widać.
>
> Dlatego wychylił się żeby zobaczyć, prawda?

Aaaa - ta nowoczesna i zgodna z przepisami zasada, że pół manewru
wykonuje się bez sygnalizacji? Tak, nawet ją tutaj opisywałeś, próbując
mi przypisać podobne zachowanie, kiedy napisałem że należy najpierw
obserwować co się na drodze dzieje.

>>> dopiero co twierdziłeś że na filmie jest za mało szczegółów dotyczących
>>> tego co się działo z przodu.
>> No z przodu, a nie z tyłu, co pięknie widać.
>
> No widać, wyprzedziłby TIRa i wjechał przed niego gdyby miał miejsce.

Widać, że wyprzedzał w ciemno, miejsca nie sprawdził, nic nie zrobił
by zapobiec niebezpieczeństwu i nie odpuścił w sumie do końca.

do góry

W dniu 10-08-2012 21:23, Artur Maśląg pisze:
>> Dlatego wychylił się żeby zobaczyć, prawda?
> Aaaa - ta nowoczesna i zgodna z przepisami zasada, że pół manewru
> wykonuje się bez sygnalizacji? Tak, nawet ją tutaj opisywałeś, próbując

Wychylenie się celem oceny sytuacji jest manewrem wyprzedzania? Czy aby
dobrze się czujesz?

> mi przypisać podobne zachowanie, kiedy napisałem że należy najpierw
> obserwować co się na drodze dzieje.

No Ty byś obserwował tył TIRa, bo przecież wychylić się nie wolno - tj.
przejechałbyś za nim pewnie i ze 100km :)

>> No widać, wyprzedziłby TIRa i wjechał przed niego gdyby miał miejsce.
> Widać, że wyprzedzał w ciemno, miejsca nie sprawdził, nic nie zrobił
> by zapobiec niebezpieczeństwu i nie odpuścił w sumie do końca.

Nie odpuścił? Chyba oglądałeś inny film.


--
Pozdr.

do góry

On Fri, 10 Aug 2012, RoMan Mandziejewicz wrote:

> Wyprzedzający ma prawo zakładać, że TIRman pozostawił odstęp zgodny
> z przepisami.

Przyjąłem do wiadomości, że ja Cię nie przekonam.
Ale poproszę, żebyś sobie ten wątek wyciągał zawsze kiedy wyrok
sądowy będzie wzbudzał Twoje wątpliwości - czy onże wyrok aby
nie jest oparty na zasadzie "tego kto ostatni mógł zapobiec
wypadkowi poprzez zachowanie zgodne z przepisem".

> Nie ma radaru w oczach i nie prześwietli TIRa,

Za to ma nakaz "szczególnej ostrożności".
I dość przekonującą wykładnię, jakie prawne znaczenie przypisuje
temu określeniu orzecznictwo.
A ono, bez względu na to co o tym sobie myślę ja czy Ty, idzie
jednak (w przypadku nakaz "szczególnej ostrożności"!) w stronę
"nie widzę nie jadę".
O tym, że w przypadku ostrożności "zwykłej" wyroki (z kasacjami
włącznie) usprawiedliwiają kierującego "bo nie mógł widzieć"
oczywiście wiem, ale to co innego niż przypadki kiedy nakazana
jest szczególna ostrożność.

> Bo tak też się zdarza, że poprzedzający pojazd
> staje się widoczny dopiero, gdy zrównujemy się z kabiną TIRa.

Nie sposób zaprzeczyć.
Ale IMVHO, "w razie gdyby", kierujący będzie tłumaczył dlaczego
nie wziął tego pod uwagę.

> Wyprzedzanie pojazdów po jednym nie jest zakazane. Jest to normalny,
> dozowlony prawem manewr. Jest miejsce na wyprzedzenie jednego pojazdu
> - wyprzedzam.

A "szczególna ostrożność" jest nakazana czy nie?

> Wracając do meritum: są manewry, których zgodnie z prawem nie dałoby
> się w ogóle wykonać

W odróżnieniu od opisanego przez Ciebie przypadku skrzyżowania,
omawiane wyprzedzanie ma poważną "wadę obronną" - brak możliwości
wykonania manewru (wyprzedzania) nie uniemożliwia jazdy.
A ewentualna niemożliwość wyprzedzenia może mieć miejsce również
w przypadku dopuszczenia założenia o którym mowa wyżej (czyli
rozpoczęcia wyprzedzania z założeniem, że mimo braku widoczności
wolnego miejsca to miejsce tam "musi być").

pzdr, Gotfryd

do góry