Marek Wyszomirski pisze:

> Mi to jednak wyglada na zabrudzona matrycę. Jeśli mam rację, to plamy na
> zdjęciach powinny być tym wyraźniej widoczne im silniej przymknięta jest
> przysłona.

A jeśli nie masz racji, to... też ;)

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

W poście <hjrqju$9vk$1@inews.gazeta.pl>,
Marek Wyszomirski nabazgrał:
>>zrob jeszcze zdjecie bez obiektywu - wtedy bedziesz mial pewnosc.
>
> Pewność???? Na zdjęciu wykonanym bez obiektywu drobnych pyłków na matrycy (a
> dokładnie mówiąc na powierzchni filtra antyaliasingowego zamocowanego przed
> matrycą) nie widać. Muszą być naprawdę spore aby były na takim zdjęciu
> zauważalne.

Może zamiast obiektywu dać dekielek z dziurką... Znaczy, profesjonalny
obiektyw otworkowy najwyższej jakości kupiony na Alledrogo ;)

Wtedy zdaje się będą widoczne, że hoho?

--
Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczyłem:
Eksportowanie historii z Gajima
Intertubes, at last!
A Wy narzekacie na rejestr stron zakazanych...

do góry

Użytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisał w wiadomości
news:1c0014e4-19c7-42d5-b733-5737ab377a2d@c29g2000yq
d.googlegroups.com...
On 28 Jan., 09:47, "j...@o...pl" <j...@o...pl> wrote:


>odpowiedz jest natychmiastowa

>to moga byc rowniez malusienkie pylki na tylnej soczewce obiektywu.
>one zaczynaja byc widoczne na krotkiej ogniskowej

Bzzzzdura. Przyklej sobie taki wycinek 1x1mm popularnej żółtej kartwczki do
tylnej soczewki i zobacz efekty.

Matryca ewidentnie do czyszczenia.

JDJ

do góry

On 28 Jan., 11:58, "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> wrote:
> "XX YY" <f...@g...com> napisał:
>
> >[...]
> >to bedzie matryca.
> >ma to kazdy wczesniej czy pozniej.
> >widac na niebie szczegolnie dobrze.
> >gruszka nie zwwsze pomaga.
> >zrob jeszcze zdjecie bez obiektywu - wtedy bedziesz mial pewnosc.
>
> Pewność???? Na zdjęciu wykonanym bez obiektywu drobnych pyłków na matrycy (a
> dokładnie mówiąc na powierzchni filtra antyaliasingowego zamocowanego przed
> matrycą) nie widać. Muszą być naprawdę spore aby były na takim zdjęciu
> zauważalne.
>
> --
> Pozdrawiam!
> Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

jesli na zdjeciu z obiektywem pylki beda widoczne a na zdjeciu bez
obiektywu nie tzn ze pylki w obiektywie.
jesli na zdjeciu bez obiektywu plamy beda widoczne tzn ze na matrycy.

taka pewnosc mozna das internetem.

do góry

On 2010-01-28 09:47, j...@o...pl wrote:
> Skąd więc te plamy
> i jak się ich pozbyć ?

wygląda to jak pyłki na matrycy

do góry

at Thu 28 of Jan 2010 09:47, j...@o...pl wrote:

> Witam,
>
> Od przeszło miesiąca posiadam Canona 7D z Tamronem 17-55 VC. OStatnio
> miałem trochę więcej czasu pochodzić z aparatem i po domknięciu
> przysłony zauważyłem plamy na zdjęciach. Jak się lepiej przyjrzałem
> wcześniejszym zdjęciom to też można było je dostrzec. Obiektyw jest
> czyściutki bez żadnej smugi, matryca aparatu również. Nic zresztą nie
> miało się tam szans dostać bo obiektywu nie odpinam. Skąd więc te
> plamy i jak się ich pozbyć ?
>
> http://picasaweb.google.co.uk/kefirm/PlamyNaZdjeciac
h?authkey=Gv1sRgCKqN-p_zpveNrwE#

Wygląda identycznie jak zabrudzenie mojej matrycy (gołym okiem
nie było widać). Najpierw zmapowałem rozmieszczenie plam, potem
przemywałem izopropylem w teoretycznie zabrudzonych miejscach.
Pomogło.

Przepinanie obiektywu jest bez znaczenia. Trzy miesiące noszenia
w torbie, torba w plecaku, czasem na szyi i wystarczy aby zabrudzić.
Żadnych ekstremalnych warunków, co najwyżej rowerowa przejażdżka
przez park, albo podmiejskie odludzia.
Tak się dzieje z alfą + kitowy obiektyw nigdy nie przepinany.


--
nb

do góry

at Thu 28 of Jan 2010 10:54, Michał Smoczyk wrote:

> j...@o...pl pisze:
>
>> http://picasaweb.google.co.uk/kefirm/PlamyNaZdjeciac
h?authkey=Gv1sRgCKqN-p_zpveNrwE#
>
> Off topic: czy to Jested tam widać?

Ještěd ma bardzo charakterystyczną wieżę, którą trudno pomylić z innymi.

--
nb

do góry

XX YY pisze:

> jesli na zdjeciu z obiektywem pylki beda widoczne a na zdjeciu bez
> obiektywu nie tzn ze pylki w obiektywie.
> jesli na zdjeciu bez obiektywu plamy beda widoczne tzn ze na matrycy.


Czy widać bez obiektywu, to już nie sprawdzę, bo wyczyściłem matrycę.
Ale dlaczego syf na matrycy (paproch zawsze w tym samym miejscu, bez
znaczenia który obiektyw podpiąłem) był bardziej widoczny na
przymkniętej przysłonie, zaś prawie "przezroczysty" przy maksymalnym
otwarciu?
Pozdrawiam
M..M

do góry

On 28 Sty, 11:22, XX YY <f...@g...com> wrote:
> On 28 Jan., 10:26, "j...@o...pl" <j...@o...pl> wrote:
>
> > W dniu 2010-01-28 09:57, XX YY pisze:
>
> > > sprawdz czy na dlugiej ogniskowej sa tez widoczne.
> > > jesli na dlugiej ogniskowej ich nie ma , na krotkiej sa  ta leza te
>
> > Na długiej też są. Dmuchałem gruszką po matrycy i bez rezultatu.
>
> to bedzie matryca.
> ma to kazdy wczesniej czy pozniej.

Odpowiedź jest natychmiastowa, tego nie mają użytkownicy systemów 4/3
i micro4/3. Czyszczałka Olympusa jest niezawodna.

do góry

Dnia Thu, 28 Jan 2010 04:54:13 -0800 (PST), Anonymouse napisał(a):

> On 28 Sty, 11:22, XX YY <f...@g...com> wrote:
>> On 28 Jan., 10:26, "j...@o...pl" <j...@o...pl> wrote:
>>
>>> W dniu 2010-01-28 09:57, XX YY pisze:
>>
>>> > sprawdz czy na dlugiej ogniskowej sa tez widoczne.
>>> > jesli na dlugiej ogniskowej ich nie ma , na krotkiej sa  ta leza te
>>
>>> Na długiej też są. Dmuchałem gruszką po matrycy i bez rezultatu.
>>
>> to bedzie matryca.
>> ma to kazdy wczesniej czy pozniej.
>
> Odpowiedź jest natychmiastowa, tego nie mają użytkownicy systemów 4/3
> i micro4/3. Czyszczałka Olympusa jest niezawodna.

Gdybym wczoraj nie musiał czyścić matrycy w Olympusie E-520 to może bym
nawet uwierzył. Odpowiedź nie jest natychmiastowa, wolę się zastanowić
zanim napiszę.

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"It is a proud and lonely thing to be a prince of Amber, incapable of
trust. I wasn't real fond of it just then, but there I was".

do góry