Radosław Sokół <r...@m...com.pl> napisał(a):

>Mam dostęp do EeePC 1000 i Sony Vaio P. Nie posiadam netbooka,
>bo nie mam takiej potrzeby (przymierzałem się kiedyś do EeePC
>901, ale przestali produkować).

Dostep to nie to samo co praca. Z samego dostepu sie nie przyzwyczaisz.

>Na 768?

To juz zostalo wyjasnione. 768 jest zreszta uzyteczne.


>> Wcale nie w procku i malej matrycy, a rozdzielczosci tejze.
>> Gdyby bylo 1280x960 byloby cacy....
>
>Chyba byłoby jeszcze mniejsze, żeby oślepnąć?

Nie mam problemow ze wzrokiem. Na komorce mam 800x480 i nie narzekam.
Ale rozumiem, ze nie kazdy musi akceptowac mniejszy piksel.


>Mam bodajże 1280x800 na 12" i literki są tak małe, że zawsze
>muszę ustawiać w edytorze powiększenie odpowiednie. Z radością
>zawsze się przesiadam na komputery stacjonarne z ekranami 19"
>i 20" z rozdzielczością niewiele większą, ale znacznie więk-
>szym pikselem.

Wszystko kwestia przywyczajenia. Ja w domu pracuje na Dellu 1920x1080,
i jak juz chcemy poownywac, to notebook nawet na 15' matrycy
bedzie o wiele mniej wygodny od tego Della. Tylko czego to dowodzi?
Dokladnie niczego, bo ulepszac mozna w nieskonczonosc.

Istnieje segment rynku sprzetu dla ludzi, do ktorych Ty sie nie zaliczasz.
Jednak istnieja odbiorcy (tacy jak ja), ktorym taki sprzet odpowiada i dzieki
ktorym rynek tego sprzetu preznie sie rozwija.

>I dlatego piszę, że do tych zastosowań powinien być zwykły
>komputer przenośny klasy "notebook".

Powinien - Tobie. Tak jak Ci 10 matryca jest za mala, tak Kowalski
powie, ze ponizej 17 jest niewygodnie. No co, gdzie lezy prawda?