On 2014-10-08 11:29, Gotfryd Smolik news wrote:

> Powołaliby biegłego, który by wyliczył o ile maks można przyspieszyć
> od krawędzi skrzyżowania do miejsca w którym auto jest na fotce,
> nie zapominając o konieczności ponownego zwolnienia do max przed
> krawędzią skrzyżowania ;>

Czyli uznajesz, że jest 70 przed skrzyżowaniem a na skrzyżowaniu 90?

Shrek.

do góry

On 2014-10-04 10:42, Gotfryd Smolik news wrote:
> On Fri, 3 Oct 2014, Miroo wrote:
>
>> No to będzie sporo miejsc, gdzie nie będzie się dało przejechać bez
>> mandatu
>
> Zmieni się charakterystyka wnioskodawców o postawienie świateł.
> Dotąd najczęsciej występowali o to "lokalni mieszkańcy", teraz
> częściej będą to regularnie jeżdżący daną drogą kierowcy.

Już się zaczęło;)

"- Dlaczego władze miasta nie postawią świateł na przejściu dla pieszych
w ciągu ulicy Chmielnej na skrzyżowaniu z Bracką i Szpitalną. Ulica
Zgody której przedłużeniem jest Bracka korkuje się tylko dlatego, że
nachalni piesi wchodzą na przejście nie licząc się w ogóle z kierowcami
- pisze Czytelnik Michał."

Z dzisiejszego stołka w wydaniu internetowym;)

Jak czytam takie komentarze to nie dziwie się, że trzeba przepisy zmieniać;(

Shrek.

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1410072214490.4596@quad..
.
> On Tue, 7 Oct 2014, Cavallino wrote:
>
>> Ale co - w jego wyniku (wątku) ograniczyli tą prędkość w końcu?
>
> Nie wiem

Ale nawinąłeś jakby tak się stało.

do góry

W dniu 2014-10-02 o 18:47, Witolko pisze:
> Pierwszeństwo pieszych przed przejściem. Projekt.
> Podkomisja sejmowa przyjęła sprawozdanie.
> Podkomisja jest za takim pierwszeństwem.
> Video z posiedzenia w dn. 25.09.2014
> http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/transmisje_arch.xsp
?unid=98FD36C04BBB89AFC1257D55002CA1E1
> Projekt pójdzie do komisji infrastruktury.
>

na czyms te miliardy Roztowskiego trzeba zarobić ;)

--
@foe_pl

do góry

On Wed, 8 Oct 2014, Cavallino wrote:

>
> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w wiadomości
> grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1410072214490.4596@quad..
.
>> On Tue, 7 Oct 2014, Cavallino wrote:
>>
>>> Ale co - w jego wyniku (wątku) ograniczyli tą prędkość w końcu?
>>
>> Nie wiem
>
> Ale nawinąłeś jakby tak się stało.

Nie, nawinąłem czego kierowcy *chcą*.
Nie zawsze dostają to czego chcą ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Wed, 8 Oct 2014, Shrek wrote:

> On 2014-10-08 11:29, Gotfryd Smolik news wrote:
>
>> Powołaliby biegłego, który by wyliczył o ile maks można przyspieszyć
>> od krawędzi skrzyżowania do miejsca w którym auto jest na fotce,
>> nie zapominając o konieczności ponownego zwolnienia do max przed
>> krawędzią skrzyżowania ;>
>
> Czyli uznajesz, że jest 70 przed skrzyżowaniem a na skrzyżowaniu 90?

Skądinąd pisałem trochę ironicznie :)
Zajrzałem do przepisu i... nie uznaję.
Powód: określenie "do skrzyżowania".
Litera przepisu, która ostatnio tak nie spodobała się któremuś
grupowiczowi, że komputerami w sądzie straszył ;)

Ad rem.
Jak był, nomen omen, do niedawna ("do", nieprawdaż? ;)) przepis
o nakazie jazdy na włączonych światłach "do ostatniego dnia lutego",
to obowiązywał on "ostatniego dnia lutego", czy nie obowiązywał?
Jak kto woli, granica zbioru wyznaczonego w tekście prawniczym
określeniem "do" jest otwarta czy zamknięta?
Z tego powodu była zresztą, że tak przypomnę, nowelizacja PoRD
w zakresie rzeczonej daty, bo jeszcze wcześniej było "do
1. marca", co skutkowało zdziwieniem, że 1. marca nakładano
jeszcze mandaty :P

Skoro więc ograniczenie prędkości obowiązuje "do skrzyżowania"
(a tak widzę w tekście rozporządzenia), zaś "do" oznacza
granicę zamkniętą (razem ze skrzyżowaniem), no to "skoków
prędkości" się nie stwierdza :D

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w wiadomości
news:m1141v$3k1$1@node1.news.atman.pl...
>
> Nie, chodnik kończy się przed jezdnią.
> I pieszy włazi zebrą na jezdnię.
> I jako gość NIE MOŻE mieć większych praw od gospodarza.

Dokładnie tak. Gość kierowca nie może mieć większych praw
od gospodarza pieszego. Prawo naturalne tak stanowi, a prawo
naturalne jest prawem boskim, czyli prawem ustanowionym
przez Partię Franciszka i jest ważniejsze od innych praw.
Pieszy był pierwszy na tym świecie, kierowcy później.
Więc pieszy ma prawo nabyte.

do góry

On 2014-10-08 23:26, Gotfryd Smolik news wrote:

> Skoro więc ograniczenie prędkości obowiązuje "do skrzyżowania"
> (a tak widzę w tekście rozporządzenia), zaś "do" oznacza
> granicę zamkniętą (razem ze skrzyżowaniem), no to "skoków
> prędkości" się nie stwierdza :D

Uff - głos rozsądku.

Shrek.

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1410082231030.3764@quad..
.
> On Wed, 8 Oct 2014, Cavallino wrote:
>
>>
>> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
>> wiadomości grup dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1410072214490.4596@quad..
.
>>> On Tue, 7 Oct 2014, Cavallino wrote:
>>>
>>>> Ale co - w jego wyniku (wątku) ograniczyli tą prędkość w końcu?
>>>
>>> Nie wiem
>>
>> Ale nawinąłeś jakby tak się stało.
>
> Nie, nawinąłem czego kierowcy *chcą*.

Ale ja pisałem, że ich życzenia są zlewane.

> Nie zawsze dostają to czego chcą ;)

Raczej nigdy, albo prawie nigdy.
A wręcz prawie zawsze mają wbrew.

Co innego, gdyby pedałowali dwoma kółkami - wtedy ich życzenia są z automatu
rozkazem.

do góry

On 2014-10-09 18:50, Cavallino wrote:

> Raczej nigdy, albo prawie nigdy.
> A wręcz prawie zawsze mają wbrew.

Jasne - na złość kierowcom zbudowali A2 między Łodzią a Warszawą i dużą
częśc obwodnicy Warszawy.

> Co innego, gdyby pedałowali dwoma kółkami - wtedy ich życzenia są z
> automatu rozkazem.

Z automatu jak z automatu ponad 15 lat trwało, żeby uświadomić, że DDR
to nie chodnik i należy ją robić z asfaltu i nie robić "łuków" od
ekierki... Powiem tak, jakby drogi przez ostatnie 15 lat budowali tak
jak ścieżki, to nie jestem pewny czy ludzie by w końcu jakiegoś rządu na
teczkach nie wywieźli.

Shrek.

do góry