"XX YY" <f...@g...com> napisal:

>>[...]
>> >mozna sobie rozpisywac 100 000 roznych przypadkow , ale o nie pytajacy
>> >nie pyta.
>>
>> Pytaj cy nie napisa dok adnie o co pyta - byc mo e dlatego, ze nie
>> potrafi
>> odpowiednio sprecyzowa zagadnienia.
>
> napisal b dokladnie.
> doklada pierscienie - to wystarcza.
> nie musi podawac typow pierscieni grubosci itd.
>
> takie zalozenie wystarcza i w oparciu o takie zalozenie odpowiedz moze
> byc tylko jedna .
> GO maleje po dolozeniu pierscieni.
>
I jest to bezsensowna odpowiedz - bo nadal nie wiadomo jakie sa nastawy
obiektywu. Aby zalozyc pierscien posredni i porównac glebie ostrosci
uzytkownik po zrobieniu zdjecia bez pierscienia musi wylaczyc aparat, zdjac
obiektyw, zalozyc piescien i obiektyw, wlaczyc aparat, zrobic zdjecie z
pierscieniem. I przed zrobieniem zdjecia po wlaczeniu aparat ustawi jakas
odleglosc i jakas liczbe przyslony - wcale nie powiedziane, ze identyczne z
nastawami obiektywu przed dolozeniem pierscienia. Chcac miec takie same
ustawienia uzytkownik musi je przed zrobieniem zdjecia recznie skorygowac -
i bynajmniej nie jest oczywiste w jaki sposób to zrobi (czy np. wazniejsze
bedzie dla niego takie same ustawienie pierscienia ostrosci na obiektywie
czy taka sama odleglosc przedmiotowa).

>[...]
> Wiem tylko ze Twoja uwaga o mojej idiotycznej odpowiedzi jest
> calkowicie nietrafiona.
> Zwracam tylko na to uwage.

A ja nadal swoja uwage podtrzymuje - bo zabraklo w Twojej odpowiedzi
wyraznego stwierdzenia, ze dotyczy sytuacji w której liczba przyslony i
ostrosc ustawione na samym obiektywie nie ulegaja zmianie.
To tak, jakbys napisal, ze po obciazeniu ladunkiem ciezarówka bedzie jechac
wolniej - co oczywiscie jest calkiem mozliwe, ale bynajmniej nie pewne bez
okreslenia pozostalych warunków eksperymentu.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)