On Fri, 26 Apr 2013, Marek wrote:

> To ma sens - pozornie. Powstaje jednak problem
> logiczny. Zwróć uwagę, że biały kolor to zawsze będzie FF czy FFF czy FFFF w
> przyszłości.

Błąd w założeniu.
W założeniu, że jasność MUSI być wyskalowana do "białej kartki".
To nieprawda, wystarczy np. wyrażenie wartości w której "1" odpowiada
białej kartce, już bez znaczenia czy liczba wyrażająca jasność
będzie zmiennoprzecinkowa (i dodatni wykładnik oznacza "świecenie")
czy stałoprzecinkowa ułamkowa.

> Natomiast nigdy nie będzie koloru "oślepiającego".

Nie idź w ślady Billa :D

> Przypuszczam,
> że zawsze będzie tak, że w palecie kolorów programów graficznych biały będzie
> wyrażony samymi F-ami. Chodzi też o przeniesienie białego na wydruk.

No właśnie.
Błędem jest samo założenie, że KAŻDA treść graficzna ma być przenaszalna
na wydruk.
Wydruk podlega ograniczeniom i już, dlatego IMO oczywista jest
konieczność dopuszczenia postaci z góry przewidzianej dla
"niewydruków".
Popatrz jak często i w jak wielu miejscach masz dostęp do treści
graficznej NIE na papierze.

> Jeśli
> teraz fotograf będzie oczekiwał, że same F-y to kolor oślepiający a biały to
> np. 0x0FF to rodzi się konflikt interesów :-)

Tylko i wyłącznie u drukarzy!

> No tak - zależy jak ją definiować. Mi chodziło o optyczną dynamikę jasności
> ekranu - czyli stosunek jasności białego piksela do czarnego piksela. A ile
> będzie przedziałów pomiędzy, to nie ten rodzaj dynamiki jaką na myśli miałem.

OK, tu jest problem w nomenklaturze.
Trzeba by zawsze precyzować czy chodzi o głębię czy inne pojęcie,
najlepiej z podaniem "wzorca definicyjnego" :) (skoro użycia bywają
niejednoznaczne).

>> Żeby jasność była - przy stosownej dynamice na aktualnie dostępnych
>> monitorach *da się* uzyskać efekt o którym mowa, tyle, że wymaga
>> on akomodacji do ciemnego otoczenia.
>> Inaczej to co ma być "świecące" będzie odbierane jako ledwo białe,
>> wskutek właśnie porównania z otoczeniem.
>
> Zgadzam się ale j/w - chyba się tego nie da obejść :-)

"nie widzę przeszkód".
AFAIK istniejący od lat standard X-windows pt. "DCE" miał takie
założenie - obraz białej kartki to była "szarość fotograficzna",
znaczy sławne okolice 18%.

>> Oczywiście, natychmiast masz na karku wszystkich szpecjalistów
>> konserwatystów odwzorowaczy na papier - "to co da się odwzorować
>> na papierze każdemu wystarczy" ;)
>
> Właśnie to jest ten konflikt jaki węszę :-)

Jest.
Będą musieli ustąpić, podobnie jak szpece od "klisza jest lepsza
pod każdym względem". Potrwa bo potrwa, co mi tam :)
Wyczerpią się inne możliwości marketingowe, ktoś i to poletko
wykorzysta.
W 1999 musiałem się sprężać aby móc wyświetlić sobie obraz
stereo na monitorze, dziś... "po prostu jest" (fakt, na
TN, ale to też się zmieni, w końcu może dożyjemy monitorów
LED - ciekawe co z marketoidzi zrobią z przekręconym
użyciem nazwy "LED" w monitorach).

pzdr, Gotfryd