Użytkownik "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> napisał w wiadomości
news:iul3mr$u7j$1@news.onet.pl...
> To tylko Twoja opinia. Ja bardziej ufam opinii takich źródeł jak
> www.dpreview.com (z podsumowania testu K-X: 'Its high ISO JPEGs are
> possibly the best of all current DSLRs with an APS-C size sensor; they
> certainly beat any of its direct competitors.') czy www.dcresource.com (z
> podsumowaniatestu K-R: 'The Pentax K-r is one of the best entry-level
> digital SLRs on the market. No other camera in this class comes close to
> the K-r when it comes to value. ').

Zwłaszcza, że poparte także testami innych portali:
k-x:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10319&p=7;
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sens
or-Database/Pentax/Kx
k-r:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=12457&p=8
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sens
or-Database/Pentax/Kr

--
Yogi(n)
http://nczas.home.pl/wp-content/uploads/2010/10/wasi
ukiewicz412010.jpg
http://gazetawyborcza.republika.pl/PlakatMichnik_72.
jpg
http://legionisci.com/zdjecia/11lech2_kibice_d.jpg
http://img809.imageshack.us/img809/3142/162828181092
07190268210.jpg

do góry

On 2011-07-02 00:02, Yogi(n) wrote:
>> digital SLRs on the market. No other camera in this class comes close to
>> the K-r when it comes to value. ').
> Zwłaszcza, że poparte także testami innych portali:
> k-x:
> http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10319&p=7;
> http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sens
or-Database/Pentax/Kx
> k-r:
> http://www.fotopolis.pl/index.php?n=12457&p=8
> http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sens
or-Database/Pentax/Kr

Ale niestety całość fajności nie była poparta wynikami sprzedaży i choćby
aparat był w czołówce możliwości to jednak dla producenta liczy się zysk.

Nie wiem czemu, ale szybko mi się całość skojarzyła z kyocerą i jej
historią z contaksem. Ricoh może skutkować ożywieniem, ale również i tym,
że niestety pentax podzieli los wspomnianego. Póki co niestety rozmieniają
się na drobne, Hoyka zapłaciła jakieś 8x więcej za pentaksa, a teraz
wydzielili kawałek niemedyczny i się pozbyli. Nie wiem czy to dobrze czy
źle. Akcje tych na h... poszły w górę jak by pozbyli się problemu,
przeciwnie u ricoha,


--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ http://dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

do góry

On 2011-07-01 11:50, b...@n...pl wrote:
> Hoya sprzedała Pentaksa Ricohowi. Czyli dalsza część wędrówki.

Od razu odżyły nadzieje, że ta niby niepotrzebna pełna klatka się pojawi,
bo ktoś kupił to może sfinansuje teraz :)

To jakie logo będzie teraz na aparatach?

I po co kolejne dwa bagnety Ricohowi? To małe Q to zabawka, ale GXR i K to
nie wiem czy wiele miejsca mają obok siebie i czy logicznie jedno z drugim
da się pożenić :)


--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ http://dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

do góry

On 2011-07-01 20:29:50 +0200, Marek Wyszomirski <w...@t...net.pl> said:

>> K-X i K-R są w mojej ocenie aparatami poprawnymi - ani nie odstają
>> bardzo od konkurencji, ani się na jej tle szczególnie nie wyróżniają.
>
> To tylko Twoja opinia.

Owszem. A jak wypada jej porównanie z opinią kupujących, czyli poziom
sprzedaży Pentaxa kontra konkurenci?


> Ja bardziej ufam opinii takich źródeł jak www.dpreview.com (z
> podsumowania testu K-X: 'Its high ISO JPEGs are possibly the best of
> all current DSLRs with an APS-C size sensor; they certainly beat any of
> its direct competitors.') czy www.dcresource.com (z podsumowaniatestu
> K-R: 'The Pentax K-r is one of the best entry-level digital SLRs on the
> market. No other camera in this class comes close to the K-r when it
> comes to value. ').

Fakt, Pentax ma bardzo atrakcyjną cenę. Ale popatrzmy na punkty, jakie
dostał on i konkurnci na dpreview.com:

K-x: 73%
550D: 77%
D5000: 75%

K-r: 71%
600D: 77%
D5100: 76%

Oba Pentaxy najbardziej odstają w dokładności pomiaru światła i AF,
jakości RAWów i JPGów nieco też, oczywiście w filmowaniu, za to brylują
w jakości wykonania i "wartości" (bo i są tańsze od tych konkurentów).


>> Trochę słabo jak na firnę będącą na pozycji goniącego stawkę. IMHO
>> jednym z błędów ze strony Pentaxa jest nie umieszczanie uszczelnień w
>> niższej półce.
>
> A który producent je umieszcza?

No właśnie nikt. I to byłby dobry punkt dla systemu, zwłaszcza że są w
nim uszczelniane szkła, w tym niedrogie kitowe.


> O ile wiem, poza Pentaxem K200D amatorskich korpusów z uszczelnieniami
> nie było. Uszczelnienia oznaczają wzrost kosztów produkcji - a wszyscy
> je tną.

Umówmy się: koszt produkcji, a cena na półce to dość luźno obecnie
związane czynniki. Ile może kosztować komplet uszczelek w masowej
produkcji, z 5 dolców? Raczej mniej.


>> K7 to była w mojej ocenie porażka pod 3 względami: cieńka
>> matryca (jak na te czasy), wciąż taki sobie AF, wręcz kiepski jak na
>> pułap cenowy oraz właśnie cena.
>
> Owszem, K-7 nie był udanym modelem. Niewiem jednak, jaki wpływ miała
> Hoya na jego konstrukcję. K-7 ukaał się mniej więcej rok po przejęciu
> Pentaxa przez Hoyę. Nie wiem, ile trwał proces jegop projektowania i
> wdrażania do produkcji -być może po przejęciu przez Hoyę było już za
> późno na większe zmiany.

Przy tego typu zaawansowanych produktach zwykle jest ok. 2-3 miesiące
od startu produkcji, do pojawienia się na produktu na półkach.
Nierzadko teraz jest tak, że produkcja rusza mniejwięcej równocześnie z
oficjalnym ogłoszeniem sprzętu.


>> K-5 to tylko malutki kroczek, rozwiązał
>> jedną z bolączek poprzednik - bodaj najlepszą obecnie matrycą od Sony,
>> ale AF wciąż daleko w tyle za takim D300s (kosztującym te same
>> pieniądze), który konstrukcyjnie ma już 5 lat.
>
> Cóż... nie mam możliwości osobistego porównania z D300s,ale znów się
> powołam na www.dpreview.com: 'Whilst we do not have a specific testing
> regimen for AF, we have used the K-5 extensively, and we have found
> that its AF system is extremely capable, in both bright and very low
> ambient lighting conditions. In the dull interiors of bars and museums,
> the K-5 doesn't give 100% accuracy, but out of the hundreds of frames
> which we shot, only a handful are marred by focus errors. Autofocus
> acquisition is extremely fast and positive, with both conventional
> screw-driven AF lenses and SDM (ultrasonic-type) optics.'

Jednak w szczegółowej ocenie w rubryce "Metering & focus accuracy"
wypadł o tą 1/14 słabiej od Nikona. Zastanawia mnie za to fakt, że 7D
dostał tą samą ilość punktów. Ale wrzucenie do jednego wora pomiaru
światła i AF to IMHO raczej słaby pomysł.
No i jak patrzę na te słupki, to co do jakości w RAWach zestawienia
D300s z K5/D7000 można by mieć pewne zastrzeżenia - do ISO 3200 D300s
odstaje niewiele, dopiero powyżej różnice robią się wyraźniejsze. A w
samplach z życia kóre widziałem, te różnice są mniejsze niż w
syntetycznych testach.


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

W dniu 2011-07-02 01:08, dominik pisze:
> On 2011-07-01 11:50, b...@n...pl wrote:
>> Hoya sprzedała Pentaksa Ricohowi. Czyli dalsza część wędrówki.
>
> Od razu odżyły nadzieje, że ta niby niepotrzebna pełna klatka się pojawi,
> bo ktoś kupił to może sfinansuje teraz :)
Z jednej strony jest wmawianie sobie, że przecież FF to tylko nasze
przyzwyczajenie i wcale tego mi nie potrzeba, wystarczy tylko uwolnić
się od tego przyzwyczajenia. Z drugiej strony większość chce tego FF
jako cel(w rozwoju aparatów cyfrowych) do którego generalnie się dąży.
Leica, ze swoim małoobrazkowym formatem, miała jednak wielki wpływ na na
współczesne pokolenia fotografów, jak widać.

>
> To jakie logo będzie teraz na aparatach?

To proste. Są 2 możliwości: PENTOH albo RICOX. ;)


--
http://www.stopakcyzie.pl/

do góry

W dniu 2011-07-02 01:02, dominik pisze:

>>> digital SLRs on the market. No other camera in this class comes close to
>>> the K-r when it comes to value. ').
>> Zwłaszcza, że poparte także testami innych portali:
>> k-x:
>> http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10319&p=7;
>> http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sens
or-Database/Pentax/Kx
>> k-r:
>> http://www.fotopolis.pl/index.php?n=12457&p=8
>> http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sens
or-Database/Pentax/Kr
>
> Ale niestety całość fajności nie była poparta wynikami sprzedaży i choćby
> aparat był w czołówce możliwości to jednak dla producenta liczy się zysk.
>
Nie mam danych ilościowych o sprzedaży, ale sadząc po ilości
użytkowników odzywających się na forach i listach dyskusyjnych od
pewnego czasu Pentax zaczyna się sprzedawać coraz lepiej. Oczywiście do
poziomu sprzedaży Nikona czy Canona jeszcze daleka droga, ale - wygląda
na to, że czasy gdy był systemem absolutnie egzotycznym należą już do
przeszłości.

> Nie wiem czemu, ale szybko mi się całość skojarzyła z kyocerą i jej
> historią z contaksem. Ricoh może skutkować ożywieniem, ale również i tym,
> że niestety pentax podzieli los wspomnianego. Póki co niestety rozmieniają
> się na drobne, Hoyka zapłaciła jakieś 8x więcej za pentaksa, a teraz
> wydzielili kawałek niemedyczny i się pozbyli. Nie wiem czy to dobrze czy
> źle. Akcje tych na h... poszły w górę jak by pozbyli się problemu,
> przeciwnie u ricoha,
>

Jaki będzie dla Pentaxa skutek ostatniej zmiany właściciela nie
podejmuję się prorokować. Przyszłość pokaże.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

W dniu 2011-07-02 01:53, de Fresz pisze:

>[...]
>>> K-X i K-R są w mojej ocenie aparatami poprawnymi - ani nie odstają
>>> bardzo od konkurencji, ani się na jej tle szczególnie nie wyróżniają.
>>
>> To tylko Twoja opinia.
>
> Owszem. A jak wypada jej porównanie z opinią kupujących, czyli poziom
> sprzedaży Pentaxa kontra konkurenci?
>

Bardziej interesujące byłyby trendy wielkości sprzedaży, bo wiadomo, ze
wolumen jest wielokrotnie niższy niż w przypadku Nikona czy Canona.
Niestety danych liczbowych nie znam (pewnie dałoby sie w wsieci wyszukać
- ale szkoda mi na to czasu).

>
>> Ja bardziej ufam opinii takich źródeł jak www.dpreview.com (z
>> podsumowania testu K-X: 'Its high ISO JPEGs are possibly the best of
>> all current DSLRs with an APS-C size sensor; they certainly beat any
>> of its direct competitors.') czy www.dcresource.com (z
>> podsumowaniatestu K-R: 'The Pentax K-r is one of the best entry-level
>> digital SLRs on the market. No other camera in this class comes close
>> to the K-r when it comes to value. ').
>
> Fakt, Pentax ma bardzo atrakcyjną cenę. Ale popatrzmy na punkty, jakie
> dostał on i konkurnci na dpreview.com:
>
> K-x: 73%
> 550D: 77%
> D5000: 75%
>
> K-r: 71%
> 600D: 77%
> D5100: 76%
>
> Oba Pentaxy najbardziej odstają w dokładności pomiaru światła i AF,
> jakości RAWów i JPGów nieco też, oczywiście w filmowaniu, za to brylują
> w jakości wykonania i "wartości" (bo i są tańsze od tych konkurentów).
>
Ano właśnie - są tańsze - co wskazuje na to, że zostały porównane z
aparatami wyższej od nich klasy. Na podobnej zasadzie mozna by
porownywać 600D czy D5100 z K-5 - przegrałyby sromotnie, tylko czy
świadczyłoby top o czymkolwiek innym niż błędnym wyborze produktów do
porównania?

>
>>> Trochę słabo jak na firnę będącą na pozycji goniącego stawkę. IMHO
>>> jednym z błędów ze strony Pentaxa jest nie umieszczanie uszczelnień w
>>> niższej półce.
>>
>> A który producent je umieszcza?
>
> No właśnie nikt. I to byłby dobry punkt dla systemu, zwłaszcza że są w
> nim uszczelniane szkła, w tym niedrogie kitowe.
>

I wtedy okazałoby się, że cena korpusu z uszczelnieniami jest wyższa niż
u konkurencji. W efekcie wcale nie jestem przekonany, czy wpropwadzenie
uszczelnień by sie opłacało - to, że Pentax próbował w K200D i się z
tego wycofał chyba z czegoś jednak wynikało.

>
>> O ile wiem, poza Pentaxem K200D amatorskich korpusów z uszczelnieniami
>> nie było. Uszczelnienia oznaczają wzrost kosztów produkcji - a wszyscy
>> je tną.
>
> Umówmy się: koszt produkcji, a cena na półce to dość luźno obecnie
> związane czynniki. Ile może kosztować komplet uszczelek w masowej
> produkcji, z 5 dolców? Raczej mniej.
>

Mam wrażenie, że jednak ten wpływ na cenę jest znacznie większy niż Ci
się wydaje. W przeciwnym razie uszczelnienie byłoby standardem w
amatorskich korpusach.

>
>>> K7 to była w mojej ocenie porażka pod 3 względami: cieńka
>>> matryca (jak na te czasy), wciąż taki sobie AF, wręcz kiepski jak na
>>> pułap cenowy oraz właśnie cena.
>>
>> Owszem, K-7 nie był udanym modelem. Niewiem jednak, jaki wpływ miała
>> Hoya na jego konstrukcję. K-7 ukaał się mniej więcej rok po przejęciu
>> Pentaxa przez Hoyę. Nie wiem, ile trwał proces jegop projektowania i
>> wdrażania do produkcji -być może po przejęciu przez Hoyę było już za
>> późno na większe zmiany.
>
> Przy tego typu zaawansowanych produktach zwykle jest ok. 2-3 miesiące od
> startu produkcji, do pojawienia się na produktu na półkach. Nierzadko
> teraz jest tak, że produkcja rusza mniejwięcej równocześnie z oficjalnym
> ogłoszeniem sprzętu.
>[...]

Chyba zupełnie nie zrozumiałeś o co mi chodziło. Nie o czas miedzy
startem produkcji a pojawieniem się modelu na półkach, a o czas między
rozpoczęciem projektowania nowego modelu a jego oficjalnym
zaprezentowaniem (znamy tę drugą datę - na rok po przejęciu Pentaxa
przez Hoyę, nie wiemy, jaki był stan prac nad K-7 w momencie przejęcia i
czy nie było już za późno na wprowadzanie istotnych zmian konstrukcyjnych).


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

On 2011-07-02 11:14, "Paweł W." wrote:
>> Od razu odżyły nadzieje, że ta niby niepotrzebna pełna klatka się pojawi,
>> bo ktoś kupił to może sfinansuje teraz :)
> Z jednej strony jest wmawianie sobie, że przecież FF to tylko nasze
> przyzwyczajenie i wcale tego mi nie potrzeba, wystarczy tylko uwolnić się
> od tego przyzwyczajenia. Z drugiej strony większość chce tego FF jako
> cel(w rozwoju aparatów cyfrowych) do którego generalnie się dąży.
> Leica, ze swoim małoobrazkowym formatem, miała jednak wielki wpływ na na
> współczesne pokolenia fotografów, jak widać.

Bo tyle lat 35mm było oazą kompatybilności i spokoju, tyle lat powstawały
i udoskonalane były kolejne konstrukcje, tyle lat było to optimum wizjera
i jakości, a teraz nagle z powodu kosztów pojawiła się taka sobie hybryda
jak aps-c, czyli aparaty które mają główne dane identyczne, a tylko
matrycę mniejszą. Trochę żal że tego się wykorzystać po prostu nie da z 35mm,


>> To jakie logo będzie teraz na aparatach?
> To proste. Są 2 możliwości: PENTOH albo RICOX. ;)

RICENTAX ;)
Raczej Ricoh utrzyma nazwę, oby tylko mieli chęci kontynuować sprawę
należycie.


--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ http://dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

do góry

On 2011-07-02 12:20, Marek Wyszomirski wrote:
>> Ale niestety całość fajności nie była poparta wynikami sprzedaży i choćby
>> aparat był w czołówce możliwości to jednak dla producenta liczy się zysk.
> Nie mam danych ilościowych o sprzedaży, ale sadząc po ilości użytkowników
> odzywających się na forach i listach dyskusyjnych od pewnego czasu Pentax
> zaczyna się sprzedawać coraz lepiej. Oczywiście do poziomu sprzedaży
> Nikona czy Canona jeszcze daleka droga, ale - wygląda na to, że czasy gdy
> był systemem absolutnie egzotycznym należą już do przeszłości.

Na pewno pentax ma największy odsetek userów świadomych, takich
forumowych, po drugie pentax ma fajną społeczność w sieci, jednak dane
ogólne wypadają dla pentaksa bardzo fatalnie, dopiero co publikowane były
i pentax był na szarym końcu niestety, już zgrupowany jako reszta (w sumie
AFAIR 5% razem z innymi). Nie znajdę do tego linka, ale bardzo mnie
zaskoczył tak niski wynik pentaksa.


> Jaki będzie dla Pentaxa skutek ostatniej zmiany właściciela nie podejmuję
> się prorokować. Przyszłość pokaże.

Pod wielkim producentem bezpieczniej w ciężkich czasach, ale bardzo
martwi, że w wyniku tej operacji pentax de facto się mocno uszczuplił.
AFAIR hoya płaciła za niego 800 milionów, a teraz sprzedała kawałek z
logiem za 125 milionów. Wiem, że medyczne itd części, ale tak nieładnie
wybierać kawałek i puszczać dalej.


--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ http://dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

do góry

On 2011-07-02 13:10:53 +0200, Marek Wyszomirski <w...@t...net.pl> said:

>> Fakt, Pentax ma bardzo atrakcyjną cenę. Ale popatrzmy na punkty, jakie
>> dostał on i konkurnci na dpreview.com:
>>
>> K-x: 73%
>> 550D: 77%
>> D5000: 75%
>>
>> K-r: 71%
>> 600D: 77%
>> D5100: 76%
>>
>> Oba Pentaxy najbardziej odstają w dokładności pomiaru światła i AF,
>> jakości RAWów i JPGów nieco też, oczywiście w filmowaniu, za to brylują
>> w jakości wykonania i "wartości" (bo i są tańsze od tych konkurentów).
>>
> Ano właśnie - są tańsze - co wskazuje na to, że zostały porównane z
> aparatami wyższej od nich klasy. Na podobnej zasadzie mozna by
> porownywać 600D czy D5100 z K-5 - przegrałyby sromotnie, tylko czy
> świadczyłoby top o czymkolwiek innym niż błędnym wyborze produktów do
> porównania?

Niekoniecznie by przegrały, jeśli odpowiednią wagę przyłożyć do
parametru "Value" mogłyby nawet wygrać.
Problem tym, że różni producenci mają poprzesuwane nieco półki, Canon
i Nikon od jakiegoś czasu rozdzielili entry-level na 2 części, Pentax
nie. Jako że zawsze byłem zwolennikiem segregowania puszek na podstawie
ich ceny, małe zestawienie właśnie cen z ocenami DP, jako powiedzmy
innym czynnikiem mogącym wpływać na decyzje kupujących.

Ceny (z momentu premiery) kształtują się tak, w nawiasach oceny dpreview:

K-x: $550 z kitem (73%)

D3000: $450 z kitem (72%)
1000D: 550 Euro body 650 euro kit (zdaje się nie było go w Stanach) (--)

D5000: $730/850 w kicie (75%)
500D: $800/900 w kicie (74%)

K-r: $650 w kicie (71%)

D3100: $700 w kicie (72%)
1100D: $600 w kicie (69%)

D5100: $800/900 w kicie (76%)
550D: $800/900 w kicie (77%)
600D: $800/900 w kicie (77%)


Samo Dpreview patrząc na "Compared to..." stawia K-x na poziomie D5000
i 500D, a K-r z kolei D3100 (pewnie z racji premiery w 2010, D5100
wyszedł dopiero w tym roku) i 600D. A jak piszą w komentarzach do
swojego systemu oceniania:

"All scores are relative to the other cameras in the same category" i
"The final score is calculated using a weighted average of the main
category scores".


>> No właśnie nikt. I to byłby dobry punkt dla systemu, zwłaszcza że są w
>> nim uszczelniane szkła, w tym niedrogie kitowe.
>
> I wtedy okazałoby się, że cena korpusu z uszczelnieniami jest wyższa
> niż u konkurencji. W efekcie wcale nie jestem przekonany, czy
> wpropwadzenie uszczelnień by sie opłacało - to, że Pentax próbował w
> K200D i się z tego wycofał chyba z czegoś jednak wynikało.

Jestem przekonany, że wynikało to chęci wyraźniejszego rozdzielenia
segmentów - podobnie jak robi to N i C. Choć nie wykluczam
przeprowadzenia jakichś badaniań, z których wyszło, że wcale nie jest
to "killer feature" dla zbyt licznej grupy.


>>> O ile wiem, poza Pentaxem K200D amatorskich korpusów z uszczelnieniami
>>> nie było. Uszczelnienia oznaczają wzrost kosztów produkcji - a wszyscy
>>> je tną.
>>
>> Umówmy się: koszt produkcji, a cena na półce to dość luźno obecnie
>> związane czynniki. Ile może kosztować komplet uszczelek w masowej
>> produkcji, z 5 dolców? Raczej mniej.
>
> Mam wrażenie, że jednak ten wpływ na cenę jest znacznie większy niż Ci
> się wydaje. W przeciwnym razie uszczelnienie byłoby standardem w
> amatorskich korpusach.

Uważam że właśnie nie - trochę gumy tu i tam to nie są kosmiczne koszty
w dzisiejszych czasach. Ile kosztuje wodoodporna latarka, z 15 zł? A
zegarek, z 30 zł? To działy marketingu uznały (w sumie względnie
sensowenie), że uszczelnienia powinny definiować kategorię puszek
zaawansowanych i pro. Są to oczywiście jakieś większe koszty produkcji,
ale upieram się, że nieznacznie. Stawiam że sam koszt wyprodukowania
lustrzanki, to może będzie ze 40% jej finalnej ceny, więcej przy
entry-level, mniej przy badziej zaawansowanych - oczywiście przy
pominięciu R&D. Dołożenie uszczelnień nie podniosło by raczej kosztów o
więcej niż 1%.


>>> Owszem, K-7 nie był udanym modelem. Niewiem jednak, jaki wpływ miała
>>> Hoya na jego konstrukcję. K-7 ukaał się mniej więcej rok po przejęciu
>>> Pentaxa przez Hoyę. Nie wiem, ile trwał proces jegop projektowania i
>>> wdrażania do produkcji -być może po przejęciu przez Hoyę było już za
>>> późno na większe zmiany.
>>
>> Przy tego typu zaawansowanych produktach zwykle jest ok. 2-3 miesiące od
>> startu produkcji, do pojawienia się na produktu na półkach. Nierzadko
>> teraz jest tak, że produkcja rusza mniejwięcej równocześnie z oficjalnym
>> ogłoszeniem sprzętu.
>> [...]
>
> Chyba zupełnie nie zrozumiałeś o co mi chodziło. Nie o czas miedzy
> startem produkcji a pojawieniem się modelu na półkach, a o czas między
> rozpoczęciem projektowania nowego modelu a jego oficjalnym
> zaprezentowaniem (znamy tę drugą datę - na rok po przejęciu Pentaxa
> przez Hoyę, nie wiemy, jaki był stan prac nad K-7 w momencie przejęcia
> i czy nie było już za późno na wprowadzanie istotnych zmian
> konstrukcyjnych).

Coś mi nie pasowało z tym rokiem, bo miałem wrażenie, że Hoya wcześniej
stała się właścicielem Pentaxa, sprawdziłem i wyglądało to tak:
łączenie z Hoyą zaczęło się w grudniu 2006, w międzyczasie, w kwietniu
2007 Hoya obsadziła swojego prezesa w Pentaxie, w sierpniu tego roku
przejęła 90% akcji i była już oficjalnym właścicielem, praktyczne
wchłonięcie Pentaxa zakończyło się w marcu 2008.
Pentax K-7 został oficjalnie ogłoszony w maju 2009, na półki trafił
jesienią (początek września, jeśli dobrze pamiętam) - czyli pewnie z
pełną parą zaczęli klepać ten model gdzieś od czerwca. K-20 został
zaprezentowany w styczniu 2008, można przyjąć że chwilę później zaczęto
prace R&D nad K-7, właściwie już pod władzą Hoyi.
Zmian nie było aż tak dużo, delikatnie zmieniona matryca przy okazji
zwiększania przepustowości, nowa czyszczałka, nowy pryzmat, lustro i
jego napęd, LCD raczej kupione jako gotowiec, nowy czujnik pomiaru
światła, a właściwie cała reszta, to rozbudowa software oraz nowy
kształt body. Oczywiście nikt nie jest w stanie powiedzieć ile z tego
było już rozgrzebane lub prawie gotowe w momencie rozpoczęcia prac nad
K-7. Ale wydaje się, że blisko półtora roku na R&D dla firmy jednak z
niezłym doświadczeniem, to niemało. Jasne że perturbacje w połączeniem
mogły wpłynąć na opóźnienie prac - jakaś przeprowadzka, nowa struktura
organizacyjna itp. Czy można bylo zrobić więcej? Wydaje mi się, że tak,
pod warunkiem oczywiście, że kluczowe stanowiska obsadzone były przez
właściwych ludzi, a szefostwo dałoby zgodę na ambitne projekty i
sypnęło na to kasą. Dużo tych warunków, ale ostatnie wydarzenia
(sprzedaż) poniekąd dowodzą, że dla Hoyi aparaty fotograficzne, to nie
był "core business".



--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry