eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowaPełna klatka - czy to ma sens?
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 14

  • 11. Data: 2012-08-10 11:47:06
    Temat: Re: Pełna klatka - czy to ma sens?
    Od: Jakub Roguski <a...@s...maila.pl>

    W dniu 2012-08-09 12:03, Les pisze:
    > Witam,
    > doszedłem do wniosku że muszę kupić nowy aparat i tu nastąpiła duża wątpliwość,
    bo...
    > mam 40D + EFS sigma 10-20 + kit EFS 18-55 + EF 28-70 3,5-4,5 + EF 100 USM macro +
    70-200 4L
    > i...
    > czy ma sens przejść na 5D (raczej mk1) + 17-40 4L + pozostałe pod pełną klatkę.
    >
    > Nie będę używał jasnych stałek, rybiego oka. Sprzęt do makro (90%), krajobrazu,
    czasami reportażu (5%).
    >
    > Czy różnica w jakości będzie zauważalna? Czy zyskam coś jeszcze? A może stracę?
    >
    > Pozdrawiam
    > Les
    >

    Moje trzy grosze:

    Jeżeli makro to 90% tego co robisz, to przejście na pełną klatkę będzie
    ruchem w złą stronę. Wynika to z faktu, że większa matryca oznacza
    konieczność uzyskania większego powiększenia fotografowanego obiektu
    (aby pokrył cały kadr), a to z kolei oznacza mniejszą głębię ostrości (w
    makro wraz ze wzrostem skali odwzorowania, maleje głębia ostrości). Z
    tego punktu widzenia do makro im mniejsza matryca, tym lepiej - do
    pewnej granicy, ponieważ im mniejsza matryca, tym gorsze parametry
    szumowe. Nie wiem czy wiesz, ale bardzo dobrze znany na tej grupie Marek
    Wyszomirski robił genialne zdjęcia makro kompaktem o małej matrycy.
    Jestem pewien, że mógłby udzielić w tym zakresie wielu bezcennych rad.
    Ja robiłem makro aparatem małoobrazkowym, później cyfrowym z matrycą
    APS-C, teraz robię aparatem FF, ale przełączam w tryb APS-C, a obecnie
    szukam aparatu, który będzie dedykowany do makro - z małą matrycą: m4/3
    lub CX.

    Do krajobrazu z kolei większa matryca jest lepsza - z powodu lepszego
    odwzorowania przejść tonalnych drobnych szczegółów, a także dlatego, że
    krajobraz zazwyczaj ma bardzo dużą rozpiętość tonalną, a duża matryca
    łatwiej sobie z tym radzi. Te cienie, które były nie do odratowania z
    powodu szumu w formacie APS-C, bez problemu wyciągam do rozsądnego
    poziomu w pełnej klatce. To, że przy dużej matrycy trudno uzyskać dużą
    głębię ostrości akurat tu ma niewielkie znaczenie (chyba że robisz
    krajobraz teleobiektywem) - robiłem krajobraz w formacie 4 x 5 cali i
    nie było problemu z głębią ostrości, obecnie robię na pełnej klatce i
    też nie ma problemu z głębią ostrości. A robiłem też aparatem
    średnioformatowym, małoobrazkowym, APS-C oraz kompaktem z matrycą 1/1,7"
    - generalnie im mniejsza matryca, tym krajobraz wychodził gorzej.

    Z kolei reportaż wymaga sprzętu dyskretnego - im mniejszy, tym lepiej,
    im cichszy, tym lepiej. Dlatego do reportażu coraz częśćiej używane są
    aparaty bezlusterkowe. Tu ciekawą opcją mogłby być Canon EOS M lub nawet
    coś z obszaru m4/3 - Panasonic G3, G5, GX1 czy Olympus PEN E-P3.

    Ale jeżeli nie chcesz gromadzić różnych aparatów do różnych zadań tylko
    chcesz mieć jeden aparat do wszystkiego, to zdecydowanie radziłbym
    pozostać przy formacie APS-C - to wydaje się najlepszym kompromisem.

    --
    Pozdrawiam
    Jakub
    =====================
    Jakub Roguski
    http://www.roguski.eu


  • 12. Data: 2012-08-10 13:08:51
    Temat: Re: Pełna klatka - czy to ma sens?
    Od: Janko Muzykant <j...@w...pl>

    W dniu 2012-08-10 11:47, Jakub Roguski pisze:
    > Do krajobrazu z kolei większa matryca jest lepsza - z powodu lepszego
    > odwzorowania przejść tonalnych drobnych szczegółów, a także dlatego, że
    > krajobraz zazwyczaj ma bardzo dużą rozpiętość tonalną, a duża matryca
    > łatwiej sobie z tym radzi.

    Na pewno nie piątka wersja pierwsza (i właściwie każda piątka, przy N/P,
    a nawet S wysiadają).

    --
    pozdrawia Adam
    różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
    /jak każdy, mam plany na tysiąc lat, tylko wydaje mi się, że się nie
    wyrobię/


  • 13. Data: 2012-08-11 11:18:24
    Temat: Re: Pełna klatka - czy to ma sens?
    Od: "Hants" <hants@CUT_ITvp.pl>

    "Jakub Roguski" <a...@s...maila.pl> wrote in message
    news:k02lao$tvl$1@node1.news.atman.pl...

    > szumowe. Nie wiem czy wiesz, ale bardzo dobrze znany na tej grupie Marek
    > Wyszomirski robił genialne zdjęcia makro kompaktem o małej matrycy.

    Ciekawie o tym rownież opowiada:
    http://www.fototv.pl/wideo/wywiady/marek-wyszomirski
    -macro.html


  • 14. Data: 2012-08-12 19:44:29
    Temat: Re: Pełna klatka - czy to ma sens?
    Od: Les <s...@p...fm>

    > Ciekawie o tym rownież opowiada:
    > http://www.fototv.pl/wideo/wywiady/marek-wyszomirski
    -macro.html

    Trochę już zrobiłem zdjęć makro i jak na początku pasjonowała mnie (z musu, bo
    hybrydą robiłem) duża głębia, tak teraz najfajniesza przesłona do makro to 2,8. I
    kładę nacisk większy na kadr i jakość niż na ilość - systematycznie spada mi ilość
    "pstryknięć" w ciągu roku.
    Ale wracając do tematu - czy ten 5D będzie lepszy do fotografii produktów w studio
    oraz (sporadycznie) ludzików. Chodzi mi o przejścia tonalne na skórze i produktach -
    docelowo duże fotki w katalogach? Tak pytam, bo prawie się wyleczyłem z 5d i
    doszedłem do wniosku, że przejście na pełną klatkę może być dla mnie trochę "bolesne"
    finansowo.

    Pozdrawiam
    Les

strony : 1 . [ 2 ]


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: