Osobnik posiadający mail c...@k...pl napisał(a) w poprzednim odcinku
co następuje:

>>>> mysle, ze aby toczyc dalsza dyskusje, musiałbys spisać jakis swój
>>>> własny PoRD. Bo zaczynam mysleć, ze masz zmiar zmienic ograniczenia
>>>> predkosci na predkosci minimalne.
>>>
>>> Już dawno to zrobiłem. ;-)
>>>
>> gdzie można przeczytac?
>
> A choćby na tej grupie.
> Archiwum z ostatnich 15 lat. ;-)
>
e, mialem nadzieje, ze cos bardziej składnego znajde.
>>
>>>> Wysyłasz rowerzystów tam gdzie sa piesi, czyli co prawda zmniejszasz
>>>> ryzyko
>>>> rowerzystów ale zwiekszasz dla pieszych.
>>>
>>> Oczywiście.
>>> Ryzyko dla pieszych będzie daleko mniejsze niż dla rowerzystów na
>>> drodze.
>>>
>> skąd taki wniosek?
>
> Prędkość i masa mają znaczenie?
>
no tak, tyle ze zagrożone sa obie strony a w spotkaniu rowerzysta-kierowca
praktycznie zdrowiem ryzxykuj jedna strona.
>
>> Argumentacja była taka, ze samochody jezdza 3 razy szybciej od roweró
>
> Nie 3 a 6.

no tak, ale to naciąganie już dawno w dyskusji upadło.
Przypominam iz okresliliśmy srednie predkosci na:
- rower 15
- samochód 40
>
>>stąd
>> wielkie zagrozenie dla rowerzystów.
>> Ale rowerzysci tez jezdza 3 razy szybciej niz piesi.
>
> Ale różnica to 10 km/h, a nie 100 km/h.
> Nawet jak wpadniesz przy 10 km/h w mur to niewiele Ci się stanie.
>
Ale drogi weższe, ruch mniej skoordynowany (po pasach mozna chodzic bez
uprawnien w przeciwienstwie do jazdy samochodem no i mozna chodzic jak sie
chce a nie po pasach i w kierunku) wiec byc moze ryzyko obrazen mniejsze
ale za ro ryzyko wydarzenia wieksze.
No i to co pisałem wyzej - w zdecydowanie wiekszym stopniu ponoszone przez
obie strony.
>
>>> I będzie wygodny, tyle że nie dla rowerzystów.
>>> Ale wcale nie uważam, że to są święte krowy, których wygoda ma być
>>> celem nadrzędnym, a wręcz przeciwnie.
>>> Chcą uprawiać swoje fanaberie, to muszą pocierpieć i nie przeszkadzać
>>> w normalnym transporcie, w tym zarabianiu na życie.
>>>
>> znów mylisz pojecia.
>> Dlaczego uwazaszx, ze dojazd rowerem do pracy to nie jest zarabianie na
>> zycie?
>
> Mówimy o ogóle, a nie o Waszych marginesach.
>
aha, czyli ludzie dojezdzajacy rowerami do pracy to nadal 1% rowerzystów?

>> Moje postulaty są słuszne, a czy jakiś rowerzysta uzna ich realność
>>> wisi mi i powiewa.
>>>
>> skoro są słuszne, to na pewno łatwo uda ci się je przeforsować do
>> prawodawstwa.
>
> Nie widzę związku.
> Podobnie jak między słusznością czegoś a polityką i prawem.
>
ale nie sugerujesz całkowitego oderwania powyższych od siebie?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"W demokracji wolno głupcom głosować,
w dyktaturze wolno głupcom rządzić." Bertrand Russell