Rzecze Jakub Jewuła:

> Optymista :) Ja uwazam, ze raczej 200ISO ;)
> No ale ja z tych co robili zdjecia na filmie 50ISO
> wiec nie bede narzekal :)

Niestety nie jest tak różowo, live-mos mają słabą dynamikę na najniższych
ISO więc to się mija z celem.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

>> Optymista :) Ja uwazam, ze raczej 200ISO ;)
>> No ale ja z tych co robili zdjecia na filmie 50ISO
>> wiec nie bede narzekal :)
>
> Niestety nie jest tak różowo, live-mos mają słabą dynamikę na
> najniższych ISO więc to się mija z celem.

He? A na wyzszych maja lepsza? ;-)

Tu twierdza, ze "dynamika" wynosi 8EV:
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcg1/page2
0.asp

Dla mnie o jakies 2EV za duzo :)

q

do góry

Rzecze Jakub Jewuła:

>>> Optymista :) Ja uwazam, ze raczej 200ISO ;)
>>> No ale ja z tych co robili zdjecia na filmie 50ISO
>>> wiec nie bede narzekal :)
>>
>> Niestety nie jest tak różowo, live-mos mają słabą dynamikę na
>> najniższych ISO więc to się mija z celem.
>
> He? A na wyzszych maja lepsza? ;-)

Mają gorszą, ale akurat w starych Olympusach ISO100 miało sens, bo wtedy
dynamika i w ogóle jakość była naprawdę dobra.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

>>>> Optymista :) Ja uwazam, ze raczej 200ISO ;)
>>>> No ale ja z tych co robili zdjecia na filmie 50ISO
>>>> wiec nie bede narzekal :)
>>>
>>> Niestety nie jest tak różowo, live-mos mają słabą dynamikę na
>>> najniższych ISO więc to się mija z celem.
>>
>> He? A na wyzszych maja lepsza? ;-)
>
> Mają gorszą, ale akurat w starych Olympusach ISO100 miało sens, bo
> wtedy dynamika i w ogóle jakość była naprawdę dobra.

Ktorych "starych Olympusach"? ;)

q

do góry

Rzecze Jakub Jewuła:

>> Mają gorszą, ale akurat w starych Olympusach ISO100 miało sens, bo
>> wtedy dynamika i w ogóle jakość była naprawdę dobra.
>
> Ktorych "starych Olympusach"? ;)

Kodakowych.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

>>> Mają gorszą, ale akurat w starych Olympusach ISO100 miało sens, bo
>>> wtedy dynamika i w ogóle jakość była naprawdę dobra.
>>
>> Ktorych "starych Olympusach"? ;)
>
> Kodakowych.

Za glupi jestem na takie zagadki, poddaje sie.

q

do góry

Jakub Jewuła pisze:
>>>> Mają gorszą, ale akurat w starych Olympusach ISO100 miało sens, bo
>>>> wtedy dynamika i w ogóle jakość była naprawdę dobra.
>>> Ktorych "starych Olympusach"? ;)
>> Kodakowych.
>
> Za glupi jestem na takie zagadki, poddaje sie.

Olympus E-400.


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry

Rzecze Mateusz Ludwin:

>>> Mają gorszą, ale akurat w starych Olympusach ISO100 miało sens, bo
>>> wtedy dynamika i w ogóle jakość była naprawdę dobra.
>>
>> Ktorych "starych Olympusach"? ;)
>
> Kodakowych.

E1, E300, E500, E400 miały matryce Kodaka a nie Panasonica. Te matryce
bardzo szumiały od ISO400 w górę, ale na ISO100 świetnie odwzorowywały
kolory i można było dużo wycisnąć z rawów. LiveMOS mają znacznie poprawione
szumy na wysokich ISO, ale za to drobny szum widać nawet na ISO100, rawy też
nie są już takie fajne.
I moim zdaniem matryca w G1/E30 ma jak najbardziej używalne ISO800, nie jest
to poziom D90, ale z takimi D60 i 450D mogą spokojnie powalczyć.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Mateusz Ludwin wrote:
> Rzecze Mateusz Ludwin:
>
>>>> Mają gorszą, ale akurat w starych Olympusach ISO100 miało sens, bo
>>>> wtedy dynamika i w ogóle jakość była naprawdę dobra.
>>>
>>> Ktorych "starych Olympusach"? ;)
>>
>> Kodakowych.
>
> E1,

Mam rozumiec, ze Ty porownujesz jakosc tego co dawalo E-1
z tym co daje G-1 i nie pekasz przy tym ze smiechu? :))

> E300, E500, E400 miały matryce Kodaka a nie Panasonica. Te matryce
> bardzo szumiały od ISO400 w górę, ale na ISO100 świetnie odwzorowywały
> kolory i można było dużo wycisnąć z rawów. LiveMOS mają znacznie
> poprawione szumy na wysokich ISO, ale za to drobny szum widać nawet
> na ISO100, rawy też nie są już takie fajne.

Taaak, roznica byla az tak kolosalna, ze nigdy mi nawet
do glowy nie przyszlo kupienie Olka. Pisalem, zem gupi ;)

> I moim zdaniem matryca w G1/E30 ma jak najbardziej używalne ISO800,
> nie jest to poziom D90, ale z takimi D60 i 450D mogą spokojnie
> powalczyć.

A mi ISO 800 zbedne :)
Za to potrzebna mi wygoda uzytkowania, ktorej nie maja lustrzanki.

q

do góry

Cześć wszystkim

Jakub Jewuła pisze:
[...]
>
> A mi ISO 800 zbedne :)
> Za to potrzebna mi wygoda uzytkowania, ktorej nie maja lustrzanki.

Ale co właściwie jest takie wygodne w E1, czego nie ma mała lustrzanka?
Brałem to w garść i wcale takie małe nie jest.


--
Pozdrowienia
Janek
http://www.astercity.net/~janekr/
http://www.astercity.net/~janekr/fotokicz.htm

do góry