On 2011-05-18 21:36, Marek Wyszomirski wrote:
>> No i proszę pana te aparaty mają tę samą matrycę :)
> I prawdopodobnie różne układy elektroniki odbierające sygnały z tej
> matrycy. Podejrzewam, ze algorytmy obróbki sygnałów stosowane przez
> poszczególnych producentów też się różnią.

Pewien serwis zrobił kilka testów produktów, które były do siebie podobne,
de fakto jednak były to te same produkty, a jednak różnic się doszukali i
nawet bogate wnioski spłodzili :)
I żeby to była odosobniona sprawa, ale nie pierwszy raz jestem tego
świadkiem :) Ale to tylko jako ciekawostkę podaję.
Pewnie drobne różnice są :) czasem też błąd pomiaru i sama kontrola
jakości :) K-5 z pewnością jest fajny i zasługuje na swoje noty :)


>> A55 ma półprzepuszczalne lustro i może to miało wpływ na gorszą notę, ale
>> te pierwsze to to niby skąd? hę? :)
> Jak napisałem wyżej - nie sama matryca się liczy. To tak jak w samochodzie
> - dwa samochody z identycznym silnikiem nie muszą jednakowo dobrze jeździć
> - skrzynia biegów, zawieszenie i jeszcze parę innych cech samochodu ma też
> na to wpływ...

Akurat A55 ma w sobie element który powoduje gorsze wyniki w
iso-performance. Taka konstrukcja i trudno.
Co do silników owszem, ale mówisz o zbyt powiązanych z sobą parametrach
(aerodynamika, waga itd).


>> Tak to wierzyć w same numerki :)
> Ja tam jednak czasami wierzę. W tym przypadku też.

Ja tam już dawno przestałem się nimi przejmować, bo od długiego czasu nie
to mnie niestety fotograficznie ogranicza :(


--
,~
|\ dominik, gg:919564
/| \ http://dominik.net.pl
~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
~^~^ ~ '======' ~^ ~^~