Pan J.F napisał:

> No ale czy tak wolno nakazac operatorowi wymienic centrale na nowsza,
> po czym zmienic przepisy ? Nie mowiac o tym ze nawet wtedy zachcianki
> kosztuja - lepiej byloby okreslic wymogi z terminem realizacji 10 lat

Kto ma im określać wymogi z takim wyprzedzeniem? Regulator, który sam
nie potrafi stworzyć takiego planu numeracji, którego by nie musiał za
kilka lat zmieniać? Ale może racja -- od innych łatwiej wymagać niż od
siebie.

>>> ale w sumie po co ? pakujesz aparat i wyjezdzasz z kraju ze chcesz
>>> miec wszystkie numery w jednym formacie ? :-)
>>
>> A co w tym dziwnego? Dzięki polityce cenowej naszego wiodącego
>> operatora, termin "telefonia stacjonarna" jest dla mnie prawie
>> równoznaczny z terminem "VoIP". Przy takim założeniu jeżdżenie
>> z aparatem to rzecz zupełnie naturalna.
>
> Ale to inny aparat, inny operator, wiec w czym problem ? :-)

Dlaczego inny? Aparat może być ten sam, operator może się zmienić,
lecz nie musi. Ja w ogóle nie traktuję tego jak *swojego* problemu,
sam sobie z tym jakoś radzę. Próbuję tylko znależć i wskazać
przyczyny tego, że telefonia stacjonarna wygląda teraz jak ostatnie
dziadostwo.

>>>> Nie mogę też pojąć -- a taką informacja do mnie niedawno dotarła
>>>> -- że ostatnie zmiany w sposobie wybierania numerów to tylko wstęp
>>>> do dalszego *wydłużania* numerów.
>>> Ale sam chcesz sobie jeszcze dolozyc 0048, najwyrazniej dla wygody :-)
>> Cieszę się, że zostało to wyraźnie powiedziane. To jest bardzo wygodne,
>> taka możliwość *różnego* wybierania numerów. Nikt (na przykład przybysz
>
> Ja bym podkreslil _mozliwosc_

Dwadzieścia lat temu też bym tak podkreślił. Wtedy chodziło o samą
_możliwość_ wybrania numeru, czyli o to, żeby ktoś łaskawie założył
mi telefon. Teraz moje wymagania wzrosły.

>> Skoro chcemy nadal kultywować zjawisko o nazwie "numery geograficzne",
>
> No i tu pytanie czy nowoczesne centrale stojace TP i innych sa w
> stanie przyjac 12 czy 15 milionowa tablice translacji.
> Bo raczej nie byly do tego projektowane. W odroznieniu od komorkowych.

To chyba źle, że nie były. Znowu ktoś nie pomyślał. Szkoda.

> A w nastepnym etapie .. w jednej Unii zyjemy, czemu jakies kraje ? :-)

Chyba wspominałem coś o tym, że by się przydała możliwość wybierania
numerów również z krajowym kierunkowym.

>> to zrekompensujmy związane z tym niedogodności jakąś marchewką.
>> Byłoby nią na przykład danie wszystkim *możliwości*
>> wybierania skróconych numerów. Czasy teraz takie, że centrale by
>> mogły poradzić sobie z numerami o postaci "gwiazdka i dowolna ilość
>> cyfr". Dowolna, czyli taka, jak sobie w danym momencie zażyczy osoba
>> wybierająca numer. A gwiazdka oznacza tu część wspólna numeru
>> wywołującego i wywoływanego.
>
> Byloby to dobre, ale juz za pozno.
> Przenosnosc wdrozono, sasiad moze miec calkiem inny numer.
> Ale 6 cyfr to nie 11 i palec mniej boli :-)

Dlaczego za późno? I po co mieszać w to sąsiadów? Zamawiam dla swojej
firmy (organizacji, rodziny) setkę numerów i dowolnie rozmieszczam
w oddziałach i u teleworkerów w całym kraju. Wewnątrz grupy mamy
uproszczone wybieranie, a współpracownicy i kontrahenci mają komfort
łatwego kojarzenia numerów.

Telefonia stacjonarna, by się utrzymać, musi mieć jakieś atuty.
Przyjazna numeracja mogłaby być jednym z nich.

>> Przydają się różne rzeczy, ale czasem jedno przydawanie jest
>> w sprzeczności z innym. Rozróżnianie sieci komórkowych na
>> podstawie początku numeru można uznać za przydatne. Ale
>> możliwoś zmiany operatora i pozostanie przy starym numerze
>> jest przydatne jeszcze bardziej.
>
> Mozna pogodzic jedno z drugim i podawac info przed pierwszym
> dzwonkiem.

To rozwiązuje problem rozróżniania sieci po numerze? W jaki sposób?
A co do obowiązku takiego informowania, to oczywiście jestem za.
Przynajmniej do czasu, kiedy znikną różnice w cenie połączeń.

>> Mogę zrezygnować z możliwości rozpoznawani kwatery w Ustrzykach
>> po numerze, o ile będzie to oznaczało ogólnie krótsze numery
>> (i tańsze rozmowy).
>
> Z tym ze az tak bardzo sie nie skroci, bo ciagle mamy ponad 10 mln
> stacjonarnych i jeszcze grozi nam z 50mln komorek.

Na te 10 milionów stacjonarnych mamy zarezerwowaną pulę pół miliarda
numerów. W numeracji przeznaczonej dla komórek rezerwa jest niewiekla.
To całkiem bez sensu.

> Krotsze numery wymagaja regionalizacji.

A to wynika właściwie z czego?

--
Jarek