W dniu piątek, 16 listopada 2018 22:49:34 UTC+1 użytkownik Marcin napisał:
> Witam
>

> > Jakiś czas temu oglądałem wywiad z Torvaldsem z konferencji TED.
> > Prowadzący pyta, czy nie przeszkadza mu to, że Google zarabia na jego
> > oprogramowaniu miliardy dolarów. Torvalds odpowiada, że nie ma nic
> > przeciwko, bo jemu samemu powodzi się naprawdę dobrze, i wie,
> > że gdyby linux nie był otwarty, nie stałby się tym, czym się stał.
>
> A co ma powiedziec? Ze biznesowo zawalil na calej lini?

Dość dziwne stwierdzenie, zważywszy, że Torvalds raczej sam
się uważa za inżyniera, niż za biznesmena.

> O ile jeszcze
> sam Torvalds jest znany i moze zarabiac na "wystepach", ksiazkach itp.
> prawie jako celebryta to przeciez nie sam tworzyl ten soft. O wiekszosci
> wspolautorow Linuxa nikt nie slyszal. W przypadku np. Billa Gatesa i
> Microsoftu wielu ludzi zaczynajacych z nim przy pierwszych programach
> zostala bardzo bogatymi ludzmi bo dostawali pakiet akcji, ktore troche
> podrozaly.
> A z drugiej strony w Microsofcie tez jest mnostwo serwerow Linuxowych.

No i?

> > Gdyby na początku historii Linuxa wymyślili licencję, która dawałaby
> > im parę USD za instalację komercyjną, nikt o Linuksie by nie słyszał
> > i triumfy święciłby jakiś inny Januszex.
>
> Byc moze Linux nie bylby tym czym jest teraz a jednym z dostepnych
> Unixow. Czy to by bylo zle? Niekoniecznie. Bylaby wieksza konkurencja.
> Jak przychodzilem ponad 10 lat temu do pracy to byly w niej serwery z
> Solarisem/SunOs, Windowsem i Linxuem a teraz tylko Linux...

No i?

> > Richard Stallman mówi o licencji GPL, że chodzi w niej o 4 podstawowe
> > wolności:
> > - wolność do studiowania oprogramowania
> > - wolność do uruchamiania oprogramowania
> > - wolność do dzielenia się oprogramowaniem
> > - wolność do zmieniania oprogramowania
> >
> > Pod tym względem jest lepsza od licencji BSD. Niektórzy mówią,
> > że BSD (i jej pokrewne) jest "bardziej liberalna", bo nie narzuca
> > restrykcji na możliwość ograniczania tych czterech wolności
> > innym osobom. Ale to właśnie dlatego GPL wzbudza w ludziach
> > większe zaufanie.
>
> Jako uzytkownik softu jak najbardziej jestem za tym by miec go za darmo,

Tu nie chodzi o to, żeby mieć soft za darmo.
Określenie "free software" tłumaczy się dość niezgrabnie
na język polski jako "wolne oprogramowanie".
Ale chodzi tylko o jedną prostą rzecz: żebyś mógł mieć
kontrolę nad tym, co robi Twój komputer.

Mam w pracy komputer z Windowsem, i przyznam, że za cholerę
nie wiem, co tam się dzieje. Nie mam bladego pojęcia,
co ten system robi, gdzie wysyła moje dane itp.

I jak coś nie działa tak, jak bym tego chciał,
to nie mogę tego zmienić (ani łatwo, ani w granicach prawa)

> w dodatku z kodem zrodlowym i darmowym wsparciem specjalistow w Internecie.
> Jako programista nie bardzo widze sens w przeznaczaniu prywatnego czasu
> na wsparcie produktu na ktorym inni zrobia biznes.

To nie wspieraj.
Ja z kolei nie widzę problemu w tym, żeby ktoś robił biznes
na rzeczach, które ja robię dla zabawy

> A jezeli chodzi o BSD to mamy system FreeBSD i piekne wykorzystanie go
> przez Applea;)

Moim zdaniem to była jedna dobra decyzja Appla. Podobnie
Linuksowy podsystem w Windowsie. iOS z kolei to jakaś klatka.

> > Co więcej, są firmy komercyjne, które wspierają rozwój Linuxa
> > w swoim własnym interesie (np. Intel).
>
> To rozumiem jak najbardziej. Firma oszczedza mnostwo kasy nie muszac
> kupowac komercyjnego softu to "daje" kilka osob zeby ciagnelo projekt w
> strone ktora jest potrzebna korporacji a przy okazji moze sie chwalic
> jaka jest fajna bo wspiera (niby) bezinteresownie spolecznosc, daje
> ludziom cos za darmo itp.
> Sam mam wrzucony otwarty kod na GitHuba, ale nie pisalem go w swoim
> wolnym czasie tylko pracodawca postanowil, ze to co robimy wydamy jako
> OpenSource.
>
> Jakos mi sie to kojarzy z prawnikami czy lekarzami. Sa sytuacje, ze
> nawet bardzo dobrzy i drodzy prawnicy czy lekarze poswiecaja swoj czas i
> wykonuja swoja prace "za dramo", ale wtedy zajmuja sie ludzmi
> najbiedniejszymi, najbardziej poszkodowanymi. Tymczasem programisci
> przez OpenSource (przynajmniej ja mam takie wrazenie) wspieraja glownie
> korporacje czy ogolnie biznes.

Ja nie mam takiego wrażenia. Może raczej programiści
wspierają programistów. To, że masz języki w rodzaju Clojure
albo narzędzia w rodzaju Git jako wolne oprogramowanie
to cudowna rzecz, ale to bardziej doceniają programiści,
niż użytkownicy (nawet jeśli to programiści w korporacjach).

Robienie biznesów to zupełnie inna broszka, niż programowanie,
i wymaga działań zupełnie innego rodzaju.