W dniu niedziela, 18 listopada 2018 22:27:49 UTC+1 użytkownik Marcin napisał:

> > Dość dziwne stwierdzenie, zważywszy, że Torvalds raczej sam
> > się uważa za inżyniera, niż za biznesmena.
>
> Ale zajmuje sie (no moze bardziej kiedys) organizacja linuxowego swiata
> a nie sama praca inzyniera. Pytanie czy gdyby Torvalds mial obok siebie
> w poczatkach Linuxa jakiegos "biznesmena" to sytuacja by sie potoczyla
> inaczej i mielibysmy jeszcze jedna wielka firme softwareowa tym razem
> powstala w Europie?

Powiedzmy sobie szczerze: od strony technicznej Linux nie jest
jakimś spektakularnym i przełomowym projektem. On jest może
trochę przełomowy od strony kulturowej, a w każdym razie jako
taki się jawi opinii publicznej.
Od strony technicznej Linux jest po prostu kolejnym klonem UNIXa.
Anegdotyczne jest to, że Ken Thompson wysyłał taśmy z kodem UNIXa
każdemu, kto go o to poprosił.

"Przełomowe" jest może podejście Billa Gatesa, że za raz wykonaną
pracę można pobierać pieniądze setki tysięcy razy. Przecież do
historii przeszedł jego list z pretensjami, że hackerzy kopiują
sobie jego BASICa na Altair nie dając mu za to pieniędzy.
W każdym razie naprawdę, gdyby nie Linux, powstałoby coś innego.

> >> Byc moze Linux nie bylby tym czym jest teraz a jednym z dostepnych
> >> Unixow. Czy to by bylo zle? Niekoniecznie. Bylaby wieksza konkurencja.
> >> Jak przychodzilem ponad 10 lat temu do pracy to byly w niej serwery z
> >> Solarisem/SunOs, Windowsem i Linxuem a teraz tylko Linux...
> >
> > No i?
>
> Przed dominacja Linuxa wybieralo sie system operacyjny ze wzgledu na
> jego cechy, dzisiaj wybiera sie czesto Linuxa dlatego ze jest darmo. Co
> ma swoje zalety. W korpo jak chce miec serwer pod jakis projekt to
> praktycznie od reki stworza mi wirtualke z Linuxem a jak jakis inny
> system (znaczy platny) to prosto nie bedzie, bo zaraz sie zacznie
> pytanie a po co, przeciez jest Linux darmo itp. Wiec najlepiej wybrac
> Linuxa, nawet jezeli inny system wydaje sie lepszy...

Są inne systemy, które są za darmo, jak choćby FreeBSD.

> > Tu nie chodzi o to, żeby mieć soft za darmo.
> > Określenie "free software" tłumaczy się dość niezgrabnie
> > na język polski jako "wolne oprogramowanie".
> > Ale chodzi tylko o jedną prostą rzecz: żebyś mógł mieć
> > kontrolę nad tym, co robi Twój komputer.
>
> Oczywiscie racja. Tylko jakos trudno mi sobie przypomniec jakis soft
> kotry ma otwarty kod ale licecnja nakazuje za niego placic (moze poza
> jakimis bibliotekami).

Anegdotyczna jest historia Blendera, który był zamkniętym projektem,
i którego kod został wykupiony przez społeczność.

> > Ja z kolei nie widzę problemu w tym, żeby ktoś robił biznes
> > na rzeczach, które ja robię dla zabawy
>
> Ok. Twoj czas. Pytanie osobiste na ktore oczywiscie nie ma obowiazku
> odpowiadac:) Z ciekawosci ile czasu prywatnego (za ktory nikt Ci nie
> placi) poswiecasz na takie projekty?

Powiedziałbym, że bardzo dużo (z reguły przynajmniej 2 godziny dziennie)

Przy okazji, za pisanie tego posta też nikt mi nie płaci.

> > Ja nie mam takiego wrażenia. Może raczej programiści
> > wspierają programistów. To, że masz języki w rodzaju Clojure
> > albo narzędzia w rodzaju Git jako wolne oprogramowanie
> > to cudowna rzecz, ale to bardziej doceniają programiści,
> > niż użytkownicy (nawet jeśli to programiści w korporacjach).
>
> Nawet z wielu z nich korzystam w korpo. Ale zawsze licencja moze
> dopuszczac wykorzystanie darmowe a pewne zastosowania mozna legalnie
> tylko za oplata.

No, i często programiści na takie rzeczy kręcą noskiem (np. ja kręcę).
Ale są proby wdrożenia takiego pomysłu np. w Unity. Nie wiem, na ile
się to sprawdza -- chyba jest dość popularne w niektórych kręgach,
ale na pewno mniej niż Linux.

> > Robienie biznesów to zupełnie inna broszka, niż programowanie,
> > i wymaga działań zupełnie innego rodzaju.
>
> To oczywiste. Dlatego IMHO jak mamy pomysl na ciekawy soft to dobrze
> miec tez kogos od robienia interesow przy sobie:)

Wszystko jest kwestią motywacji.
Nie wydaje mi się, żeby Torvalds miał jakiś żal do siebie,
że postąpił tak, jak postąpił, czy że "biznesowo zawalił na całej
linii". Nie można przegrać w grę, w którą się nie gra.

Przy okazji, dlaczego ograniczać się do softu?
Dlaczego nie zaproponujesz Jimmy'emu Walesowi, żeby wprowadził
pay-walle na Wikipedii?