at Thu 18 of Mar 2010 10:51, PesTYcyD wrote:

> Hmm już prawie składam zamówienie... Jest ciekawy zestaw z dwoma
> obiektywami 14-42 i 40-150.

Wstrzymaj się na razie!

Może zapytaj się dokładniej o te obiektywy. Ostatnio ćwiczyłem je
w Olympusie E420. Są gorsze od kitowych obiektywów Sony Alpha
(te z oznaczeniem SAL, bo ponoć SAM są lepsze), słynnych z tego,
że są najgorszymi obiektywami na świecie. Być może za krótko
trenowałem, może doszło coś innego np podejrzewam autofokus.
W każdym razie postarałbym się zebrać więcej opini nt tych szkieł.

Zaraz podeślę próbkę



> Chyba najlepsza oferta jaką znalazłem to
> na cyfrowe.pl (2699zł) ale jeżeli znacie tańsze sklepy to proszę o
> sugestie. Jednak obudowa podwodna trochę mnie rozczarowała. Nie ma
> możliwości używania wbudowanego w aparat flasha (jaki by on nie był) i
> od razu trzeba się zaopatrzyć w ramie i lampę błyskową czyli obudowa
> 2000,00zł + 2000 oświetlenie ;/

--
nb

do góry

at Thu 18 of Mar 2010 21:34, nb wrote:

> at Thu 18 of Mar 2010 10:51, PesTYcyD wrote:
>
>> Hmm już prawie składam zamówienie... Jest ciekawy zestaw z dwoma
>> obiektywami 14-42 i 40-150.
>
> Wstrzymaj się na razie!
>
> Może zapytaj się dokładniej o te obiektywy. Ostatnio ćwiczyłem je
> w Olympusie E420. Są gorsze od kitowych obiektywów Sony Alpha
> (te z oznaczeniem SAL, bo ponoć SAM są lepsze), słynnych z tego,
> że są najgorszymi obiektywami na świecie. Być może za krótko
> trenowałem, może doszło coś innego np podejrzewam autofokus.
> W każdym razie postarałbym się zebrać więcej opini nt tych szkieł.
>
> Zaraz podeślę próbkę

http://nb.homeunix.org/tmp/photo/kit/son_oly.png

Z lewej Sony (SAL 1870 inaczej DT 18-70 f/3.5-5.6) ,
z prawej Olympus 40-150 (dalej nie wiem i nie mogę szybko sprawdzić).
Zarzuty wobec Oly to kiepska ostrość i duża aberracja chromatyczna.

Zestawienie zrobione na szybko, bez zachowania warunków uprawnionych
do nazwania tego testem. Pierwsza fotka zrobiona latem przy pionowym
niemal słońcu, druga zimą przy poziomym i skadrowana tak, żeby było
widać mniej więcej ten sam motyw co na pierwszym (chodzi o kadrowanie
podczas fotografowania).

Z innych fotek (nie mam pod ręką) można wysnuć podobne wnioski.


>> Chyba najlepsza oferta jaką znalazłem to
>> na cyfrowe.pl (2699zł) ale jeżeli znacie tańsze sklepy to proszę o
>> sugestie. Jednak obudowa podwodna trochę mnie rozczarowała. Nie ma
>> możliwości używania wbudowanego w aparat flasha (jaki by on nie był)
>> i od razu trzeba się zaopatrzyć w ramie i lampę błyskową czyli
>> obudowa 2000,00zł + 2000 oświetlenie ;/
>

--
nb

do góry

nb pisze:
> Może zapytaj się dokładniej o te obiektywy. Ostatnio ćwiczyłem je
> w Olympusie E420. Są gorsze od kitowych obiektywów Sony Alpha
> (te z oznaczeniem SAL, bo ponoć SAM są lepsze), słynnych z tego,
> że są najgorszymi obiektywami na świecie. Być może za krótko
> trenowałem, może doszło coś innego np podejrzewam autofokus.
> W każdym razie postarałbym się zebrać więcej opini nt tych szkieł.

Pewno ostrość zeżarł filtr aa, który w 420 jest dość mocny.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/srebrne przeboje są niefajne, a brązowych to w ogóle nie da się słuchać/

do góry

Dnia Thu, 18 Mar 2010 22:11:55 +0100, nb napisał(a):

> at Thu 18 of Mar 2010 21:34, nb wrote:
>
>> at Thu 18 of Mar 2010 10:51, PesTYcyD wrote:
>>
>>> Hmm już prawie składam zamówienie... Jest ciekawy zestaw z dwoma
>>> obiektywami 14-42 i 40-150.
>>
>> Wstrzymaj się na razie!
>>
>> Może zapytaj się dokładniej o te obiektywy. Ostatnio ćwiczyłem je
>> w Olympusie E420. Są gorsze od kitowych obiektywów Sony Alpha
>> (te z oznaczeniem SAL, bo ponoć SAM są lepsze), słynnych z tego,
>> że są najgorszymi obiektywami na świecie. Być może za krótko
>> trenowałem, może doszło coś innego np podejrzewam autofokus.
>> W każdym razie postarałbym się zebrać więcej opini nt tych szkieł.
>>
>> Zaraz podeślę próbkę
>
> http://nb.homeunix.org/tmp/photo/kit/son_oly.png
>
> Z lewej Sony (SAL 1870 inaczej DT 18-70 f/3.5-5.6) ,
> z prawej Olympus 40-150 (dalej nie wiem i nie mogę szybko sprawdzić).
> Zarzuty wobec Oly to kiepska ostrość i duża aberracja chromatyczna.
>
> Zestawienie zrobione na szybko, bez zachowania warunków uprawnionych
> do nazwania tego testem. Pierwsza fotka zrobiona latem przy pionowym
> niemal słońcu, druga zimą przy poziomym i skadrowana tak, żeby było
> widać mniej więcej ten sam motyw co na pierwszym (chodzi o kadrowanie
> podczas fotografowania).
>
> Z innych fotek (nie mam pod ręką) można wysnuć podobne wnioski.
>
>

Ostrożnie z wnioskami i kwantyfikatorami. Bo po pierwsze, obiektywy od
E-PL1 i od E-420 to zupełnie różne obiektywy. Po drugie, porównanie nie
uwzględnia, że znacznie trudniej zrobić nieporuszone zdjęcie przy dłuższej
dwukrotnie ogniskowej. Po trzecie, nie uwzględnia mocniejszego filtru AA w
E-420. Po czwarte i ostatnie, SOA#1.



--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"Dar jest błogosławieństwem ofiarodawcy"

do góry

at Fri 19 of Mar 2010 00:46, Andrzej Libiszewski wrote:

> Dnia Thu, 18 Mar 2010 22:11:55 +0100, nb napisał(a):
>
>> at Thu 18 of Mar 2010 21:34, nb wrote:
>>
>>> at Thu 18 of Mar 2010 10:51, PesTYcyD wrote:
>>>
>>>> Hmm już prawie składam zamówienie... Jest ciekawy zestaw z dwoma
>>>> obiektywami 14-42 i 40-150.
>>>
>>> Wstrzymaj się na razie!
>>>
>>> Może zapytaj się dokładniej o te obiektywy. Ostatnio ćwiczyłem je
>>> w Olympusie E420. Są gorsze od kitowych obiektywów Sony Alpha
>>> (te z oznaczeniem SAL, bo ponoć SAM są lepsze), słynnych z tego,
>>> że są najgorszymi obiektywami na świecie. Być może za krótko
>>> trenowałem, może doszło coś innego np podejrzewam autofokus.
>>> W każdym razie postarałbym się zebrać więcej opini nt tych szkieł.
>>>
>>> Zaraz podeślę próbkę
>>
>> http://nb.homeunix.org/tmp/photo/kit/son_oly.png
>>
>> Z lewej Sony (SAL 1870 inaczej DT 18-70 f/3.5-5.6) ,
>> z prawej Olympus 40-150 (dalej nie wiem i nie mogę szybko sprawdzić).
>> Zarzuty wobec Oly to kiepska ostrość i duża aberracja chromatyczna.
>>
>> Zestawienie zrobione na szybko, bez zachowania warunków uprawnionych
>> do nazwania tego testem. Pierwsza fotka zrobiona latem przy pionowym
>> niemal słońcu, druga zimą przy poziomym i skadrowana tak, żeby było
>> widać mniej więcej ten sam motyw co na pierwszym (chodzi o kadrowanie
>> podczas fotografowania).
>>
>> Z innych fotek (nie mam pod ręką) można wysnuć podobne wnioski.
>>
>>
>
> Ostrożnie z wnioskami i kwantyfikatorami.

A mogłem ostrożniej? Przeczytaj jeszcze raz co i jak napisałem.


> Bo po pierwsze, obiektywy od
> E-PL1 i od E-420 to zupełnie różne obiektywy.

Acha! Już jedno się wyjaśniło. A może jeszcze się wyjaśni,
dlaczego w zestawieniach obiektywów oly, nie ma rozróżnienia
14-42 i 40-150 osobno dla E420 i E-PL1? Bo że są różne
to widać choćby po różnicach cen obu zestawów.


> Po drugie, porównanie
> nie uwzględnia, że znacznie trudniej zrobić nieporuszone zdjęcie przy
> dłuższej dwukrotnie ogniskowej.

Być może. Dostałem E420 z prośbą o ocenę. Nie podobała mi się ostrość,
więc metodologią zdroworozsądkową trzasnąłem obiekt kadrując w wizjerze
tak jak starą znaną fotkę czyli ogniskowa (ekwiwalent?) była taka sama.
Jakbym wyciągnął lufę Olympusa poza zakres Sony, pewnie miałoby to znaczenie.
Ale na tym przykładzie raczej nie.


> Po trzecie, nie uwzględnia
> mocniejszego filtru AA w E-420. Po czwarte i ostatnie, SOA#1.

Dla mnie, starego admina, SOA#1 przekłada się na "dziwne, u mnie działa",
nie wiem co masz na myśli.



--
nb

do góry

Dnia Fri, 19 Mar 2010 02:44:07 +0100, nb napisał(a):

> at Fri 19 of Mar 2010 00:46, Andrzej Libiszewski wrote:
>
>> Dnia Thu, 18 Mar 2010 22:11:55 +0100, nb napisał(a):
>>
>>> at Thu 18 of Mar 2010 21:34, nb wrote:
>>>
>>>> at Thu 18 of Mar 2010 10:51, PesTYcyD wrote:
>>>>
>>>>> Hmm już prawie składam zamówienie... Jest ciekawy zestaw z dwoma
>>>>> obiektywami 14-42 i 40-150.
>>>>
>>>> Wstrzymaj się na razie!
>>>>
>>>> Może zapytaj się dokładniej o te obiektywy. Ostatnio ćwiczyłem je
>>>> w Olympusie E420. Są gorsze od kitowych obiektywów Sony Alpha
>>>> (te z oznaczeniem SAL, bo ponoć SAM są lepsze), słynnych z tego,
>>>> że są najgorszymi obiektywami na świecie. Być może za krótko
>>>> trenowałem, może doszło coś innego np podejrzewam autofokus.
>>>> W każdym razie postarałbym się zebrać więcej opini nt tych szkieł.
>>>>
>>>> Zaraz podeślę próbkę
>>>
>>> http://nb.homeunix.org/tmp/photo/kit/son_oly.png
>>>
>>> Z lewej Sony (SAL 1870 inaczej DT 18-70 f/3.5-5.6) ,
>>> z prawej Olympus 40-150 (dalej nie wiem i nie mogę szybko sprawdzić).
>>> Zarzuty wobec Oly to kiepska ostrość i duża aberracja chromatyczna.
>>>
>>> Zestawienie zrobione na szybko, bez zachowania warunków uprawnionych
>>> do nazwania tego testem. Pierwsza fotka zrobiona latem przy pionowym
>>> niemal słońcu, druga zimą przy poziomym i skadrowana tak, żeby było
>>> widać mniej więcej ten sam motyw co na pierwszym (chodzi o kadrowanie
>>> podczas fotografowania).
>>>
>>> Z innych fotek (nie mam pod ręką) można wysnuć podobne wnioski.
>>>
>>>
>>
>> Ostrożnie z wnioskami i kwantyfikatorami.
>
> A mogłem ostrożniej? Przeczytaj jeszcze raz co i jak napisałem.
>
>
>> Bo po pierwsze, obiektywy od
>> E-PL1 i od E-420 to zupełnie różne obiektywy.
>
> Acha! Już jedno się wyjaśniło. A może jeszcze się wyjaśni,
> dlaczego w zestawieniach obiektywów oly, nie ma rozróżnienia
> 14-42 i 40-150 osobno dla E420 i E-PL1? Bo że są różne
> to widać choćby po różnicach cen obu zestawów.
>

Nie wnikam. Są to różne obiektywy i IMVHO ten od pena nie powinien być
oceniany na podstawie tego od E-420.

>
>> Po drugie, porównanie
>> nie uwzględnia, że znacznie trudniej zrobić nieporuszone zdjęcie przy
>> dłuższej dwukrotnie ogniskowej.
>
> Być może. Dostałem E420 z prośbą o ocenę. Nie podobała mi się ostrość,
> więc metodologią zdroworozsądkową trzasnąłem obiekt kadrując w wizjerze
> tak jak starą znaną fotkę czyli ogniskowa (ekwiwalent?) była taka sama.
> Jakbym wyciągnął lufę Olympusa poza zakres Sony, pewnie miałoby to znaczenie.
> Ale na tym przykładzie raczej nie.
>

Do ostrości 40-150 można się przyczepiać na długim końcu bo rewelacyjna nie
jest. Ale w okolicach 50-70mm akurat jest ok.

>
>> Po trzecie, nie uwzględnia
>> mocniejszego filtru AA w E-420. Po czwarte i ostatnie, SOA#1.
>
> Dla mnie, starego admina, SOA#1 przekłada się na "dziwne, u mnie działa",
> nie wiem co masz na myśli.

Mam na myśli to, że 40-150 z moim E-520 działa całkiem nieźle.


--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"A cóż można polepszyć w tak doskonałym programie jak iTunes?"
Alvy Singer

do góry

Hmmm teraz mam przez ciebie dylemat... W takim razie czy jest sens
zakupu zestawu z tymi dwoma obiektywami 14-40 i 40-150? Aparat będzie
wykorzystywany do wszystkiego, czyli portretowanie, fotki przyrody,
budynków i wnętrz.

do góry

Jeśli ci nie przeszkadza firma
to może pentax kx zbiera dość dobre recenzje

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 2010-03-19 13:06, Roman Cierlica pisze:
> Jeśli ci nie przeszkadza firma
> to może pentax kx zbiera dość dobre recenzje

Pentaxowy kit wymięka przy kitach m4/3 szczególnie w konfiguracji
Panasonica ;). Poza tym jest problem co podpiąć no chyba że optyka firm
trzecich, ale wtedy można wchodzić w każdy system. Nie mówię że Pentax
jest zły, sam mam K100D ale jego polityka jeśli chodzi o szkła jest co
najmniej dziwna.

Pozdrawiam,
Bartosz.

do góry

"cichybartko" <c...@g...com> napisał

>[...]
> Pentaxowy kit wymięka przy kitach m4/3 szczególnie w konfiguracji
> Panasonica ;).
>[...]

Z tym wymiękaniem to bym był ostrożny. Problem w tym, ze korpusy micro 4/3
poprawiają wady obiektywu (winietowanie, dystorsje, aberrację chromatyczną)
już w samej puszce, więc rezultaty brane do testów w postaci plików
bezpośrednio z aparatu są nieporównywalne. Owszem, kit Panasonica ma bardzo
ładną rzozdzielczosć - szczególnie w środku pola - co uzyskano pomijając
przy projektowaniu szkła problemy dystorsji, aberracji chromatycznej i
winietowania - bo to i tak soft aparatu załatwi. Rzecz w tym, ze wszystko ma
swoja cenę - korekcja programowa niesie za sobą dodatkowe skutki jak np.
obcięcie podczas korekcji dystorsji krawędzi obrazu rzutowanego przez
obiektyw na matrycę i podbicie szumów w rogach obrazu podczas korekcji
winietowania. W sumie efekt uzyskany z kita Panasonica jest bardzo
przyjemny - np. mimo spodziewanego teoretycznie wskutek korekcji programowej
spadku ostrości przy brzegach obrazu rozdzielczość obrazu również i przy
brzegach kadru jest bardzo dobra, ale jest to w znacznej mierze zasługą
dobrych algorytmów korekcyjnych. Fakt, że użytkownika może to nie
interesować - dla niego ważny jest efekt końcowy - a ten w przypadku zestawu
DMC-G1+ kit 14-45 jest całkiem przyjemny.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry